Решение по делу № 2-1279/2025 от 13.05.2025

№

Дело № 2-1279/2025 (№ 2-5957/2024) 4 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займами в размере 419 084,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займов в размере 243 985,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 765 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 501 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 15% годовых; ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых; в подтверждение заключения договоров займа ответчиком истцу выданы расписки; обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены частично – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 251 000 руб.; в остальной части сумма займов ответчиком не возвращена, проценты за пользование займами не уплачены.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к истцу ФИО1, в котором просит расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными сделками, установить, что между сторонами имелись инвестиционные отношения, предполагающие передачу денежных средств с риском утраты.

В обоснование требований встречного иска ФИО2 указывает на то, что представленные истцом расписки ответчика прикрывают факт заключения сторонами инвестиционного соглашения, в связи с чем заемные правоотношения между сторонами не возникли.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признал по доводам письменных возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя ФИО3, который первоначальные исковые требования не признал, а встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 501 000 руб. в качестве займа, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; также в расписке указано, что «при условии невыполнения и нереализации бизнес-проекта займ выплачивается с процентами в размере 15% годовых».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца во исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также получены денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве займа, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; также в расписке указано, что «при условии невыполнения и нереализации бизнес-проекта займ выплачивается с процентами в размере 15% годовых».

В подтверждение факта заключения договоров займа и получения по ним денежных средств ответчиком истцу выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт написания данных расписок в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на безденежность договоров займа и представленных расписок.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований гражданского процессуального законодательства ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств безденежности вышеуказанных договоров займа (расписок).

Доводы ответчика о том, что выписки по её счетам не содержат сведений о перечислении истцом спорных денежных сумм, суд отклоняет, поскольку из содержания расписок не следует, что займы предоставлялись истцом ответчику посредством перечисления денежных средств на счет ответчика.

При этом, как указано выше, ответчиком факт написания расписок не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что из содержания расписок следует, что ответчик получила от истца денежные средства в сумме 1 501 000 руб., а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает доводы ответчика о безденежности договоров займа (расписок) недоказанными.

Также ответчик ссылается на притворность договоров займа.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Из буквального толкования вышеуказанных положений закона следует, что последствием притворности сделки является применение к ней правил о той сделки, которую стороны действительно имели в виду.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Видами сделок, в частности, являются договоры.

Ответчик, указывая на притворность договоров займа, вместе с тем, не представила доказательств, подтверждающих, что стороны имели намерение заключить в действительности иное соглашение (договор). Довод ответчика о том, что сторонами заключено инвестиционное соглашение, сам по себе не подтверждает указанное обстоятельство, так как ответчиком не приведены предмет и условия инвестиционного соглашения, что не позволяет квалифицировать договоры займа в качестве иного договора (соглашения) или иной сделки.

Напротив, из буквального толкования содержания расписок следует, что стороны заключили договоры займа, в том числе с условием о начислении процентов.

Истцом также не признаётся, что стороны имели намерение заключить иные сделки.

С учетом изложенного, доводы ответчика о притворности договоров займа судом отклоняются.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), суд учитывает, что, как признаётся истцом, ответчик осуществила частичный возврат полученных денежных средств в размере 251 000 руб., в связи с чем остаток задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 250 000 руб. (501 000 руб. + 500 000 руб. + 500 000 руб. – 251 000 руб.).

Ответчиком доказательств погашения задолженности или иного её размера не представлено, в связи с чем суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по распискам в вышеуказанном размере.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, сумма которых составляет 411 108,32 руб. (133 609,11 руб. + 120 632,49 руб. + 156 866,72 руб.), исходя из следующих расчетов:

1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 609,11 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 54 355,07 руб. (501 000 руб. * 15% / 365 дней * 264 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 22 030,27 руб. (501 000 руб. * 15% / 365 дней * 107 дней);

ДД.ММ.ГГГГ частичный возврат займа на сумму 101 000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 12 164,38 руб. (400 000 руб. * 15% / 365 дней * 74 дня);

ДД.ММ.ГГГГ частичный возврат займа на сумму 50 000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 9 636,99 руб. (350 000 руб. * 15% / 365 дней * 67 дней);

ДД.ММ.ГГГГ частичный возврат займа на сумму 60 000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 11 441,10 руб. (290 000 руб. * 15% / 365 дней * 96 дней);

ДД.ММ.ГГГГ частичный возврат займа на сумму 40 000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 2 157,53 руб. (250 000 руб. * 15% / 365 дней * 21 день);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 21 823,77 руб. (250 000 руб. * 15% / 366 дней * 213 дней);

2) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 632,49 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

2 109,59

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

5 335,62

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

6 136,99

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

31 643,84

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 561,64

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

5 589,04

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

7 479,45

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

10 068,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

3 068,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

45 901,64

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

737,70

Итого:

793

11,12%

120 632,49

3) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 866,72 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 38 219,18 руб. (500 000 руб. * 15% / 365 дней * 186 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб. (500 000 руб. * 15%);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 43 647,54 руб. (500 000 руб. * 15% / 366 дней * 213 дней).

Также ввиду нарушения ответчиком срока возврата суммы займов с него подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займов, сумма которых составляет 207 771,47 руб. (48 739,40 руб. + 81 057,13 руб. + 77 974,94 руб.), исходя из следующих расчетов:

1) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 739,40 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

501 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

617,67

400 000

ДД.ММ.ГГГГ

101 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

6 082,19

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 654,11

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 793,15

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

2 531,51

290 000

ДД.ММ.ГГГГ

60 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 144,11

290 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

4 338,08

290 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

5 005,48

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

40 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

719,18

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

1 534,25

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

22 950,82

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

368,85

Итого:

477

251 000

13,17%

48 739,40

2) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 057,13 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 547,95

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 561,64

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

5 589,04

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

7 479,45

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

10 068,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

3 068,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

45 901,64

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

737,70

Итого:

428

13,81%

80 954,40

3) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 974,94 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 568,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 561,64

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

5 589,04

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

7 479,45

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

10 068,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

3 068,49

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

45 901,64

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

737,70

Итого:

399

14,29%

77 974,94

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 765 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия №, сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 261 013 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа 243 985 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 17 765 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.