Решение по делу № 2-436/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-436/2025 (2-4910/2024;)

УИД 55RS0006-01-2024-008007-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2025 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского АО г. Омска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Омский каучук» об обязании устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа г. Омска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Омский каучук» об обязании устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что прокуратурой Советского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно информации Управления Росгвардии по Омской области от 09.10.2024 № в феврале 2023 года указанным органом проведена плановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса - Производственная площадка АО «Омский каучук», расположенная по адресу: адрес.

В ходе проверки установлены нарушения ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ) и Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, выразившиеся в невыполнении обязательных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности производственной площадки АО «Омский каучук».

По результатам проверки АО «Омский каучук» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, а также выдано предписание со сроком устранения 22.08.2024.

В период с 06.09.2024 по 03.10.2024 Управлением Росгвардии по Омской области проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой установлено, что в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ, а также требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046дсп (далее - Требования), АО «Омский каучук» не исполнило ранее выданное предписание в части:

по периметру производственной площадки АО «Омский каучук» отсутствует запретная зона (пп. «а» п. 12, пп. «а» п. 36, п.п. 37-39 Требований);

технологические эстакады, подводящий газопровод выходящие с территории производственной площадки АО «Омский каучук» со стороны адрес, не оборудованы защитными конструкциями (п. 16 Требований);

по периметру производственной площадки АО «Омский каучук» отсутствует охранная сигнализация (п. 103 Требований);

по периметру производственной площадки АО «Омский каучук» отсутствует охранная телевизионная система (<...> 118, 120-123 Требований);

система охранного освещения не обеспечивает освещение периметра производственной площадки АО «Омский каучук» (п. 124-133 Требований).

По итогам проведенной проверки АО «Омский каучук» привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вынесено новое предписание со сроком устранения до .....

В ходе настоящей проверки в отношении АО «Омский каучук» установлено, что нарушения по предписанию, выданному Управлением Росгвардии по Омской области не устранены, несмотря на длительный срок имеющихся нарушений.

Кроме того, АО «Омский каучук» включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от .... №.

На основании изложенного, просили обязать АО «Омский каучук» не позднее .... устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Производственная площадка АО «Омский каучук», расположенная по адресу: адрес, а именно:

- оборудовать по периметру производственной площадки АО «Омский каучук» запретную зону;

- оборудовать защитными конструкциями технологические эстакады, подводящий газопровод выходящие с территории производственной площадки АО «Омский каучук» со стороны адрес;

- оборудовать охранной сигнализацией периметр производственной площадки АО «Омский каучук»;

- оборудовать периметр производственной площадки АО «Омский каучук» системой телевизионной охранной;

- обеспечить системой охранного освещения периметр производственной площадки АО «Омский каучук».

Взыскать АО «Омский каучук» государственную пошлину в доход местного бюджета.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, просили обязать АО «Омский каучук» не позднее .... устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Производственная площадка АО «Омский каучук», расположенная по адресу: адрес, а именно:

- оборудовать по периметру производственной площадки АО «Омский каучук» запретную зону (пп. «а» п.12, пп. «а» п.36; п.п. 37-39 Требований);

- оборудовать охранной сигнализацией периметр производственной площадки АО «Омский каучук» (п.103 Требований);

- оборудовать периметр производственной площадки АО «Омский каучук» системой телевизионной охранной (п.110,111-116,118,120-123 требований);

- обеспечить системой охранного освещения периметр производственной площадки АО «Омский каучук» (п.124-133 Требований).

Взыскать АО «Омский каучук» государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Волкова И.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковое заявление удовлетворить с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Омский каучук» - ПЕВ, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в настоящий момент, размер расходов АО «Омский каучук» по выполнению мероприятий по соблюдению требования антитеррористической защищенности составил 49 211 363,84 руб.

Дополнительно АО Омский каучук 21.10.2024 заключило договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ на объектах № от 21.10.2024. С учетом разработанной проектной документацией АО «Омский каучук» планирует осуществить поиск подрядной организации для выполнения соответствующих работ. В тоже время территория периметра предприятия, которая подлежала оборудованию инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с требованиями Предписания, составила около 5,5 километров. Указанное обстоятельство предусматривало существенный объем работ, что в свою очередь требовало более значительного времени, чем предусматривало предписание. Так как реконструкцию основного ограждения невозможно было проводить в осенне-летний период. Таким образом, по причинам, независящим от предприятия, устранить в срок предписание не возможно /л.д.35-38/.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росгвардии по Омской области - Е.О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме. Высказалась критически относительно увеличения срока исполнения предписания по ходатайству ответчик до октября 2025 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от .... № часть требований к ответчику «убрано», и кроме того, 17.04.2024 присвоена категория опасности предприятия «низкая»(изменена площадь и периметр объекта).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст. 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны, выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (а также требования постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046дсп (далее - Требования).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма (ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму»).

В ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утв. Президентом РФ 05 октября 2009 г. (далее - Концепция), закреплено, что основными задачами противодействия терроризму являются: выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 13 Требований предусмотрено, что инженерно-технические средства защиты своей конструкцией и физическими свойствами обеспечивают создание физических преград несанкционированному проникновению на объект топливно-энергетического комплекса и (или) в охраняемую зону (на часть территории, в здание, строение, сооружение, помещение), затруднение (задержку) продвижения нарушителя к критическим элементам объекта топливно-энергетического комплекса, проход в охраняемые зоны только н установленных местах, защиту работников и посетителей объекта топливно-энергетического комплекса, защиту критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса от повреждений (минимизацию повреждений) и при совершении актов незаконного вмешательства с использованием (применением) беспилотных аппаратов, а также обозначают границы охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса и зон (площадок) внутри них.

В соответствии с п. 16 Требований предусмотрено, что надземные трубопроводы (эстакады), пересекающие ограждения периметра объекта топливно-энергетического комплекса, должны оборудоваться защитной конструкцией, выполненной из решетки и (или) колючей проволоки или ленты (в том числе армированной), установленных вокруг надземного трубопровода или поверху него.

Согласно п. 37 Требований ширина запретной зоны должна быть не менее 3 метров от основного ограждения объекта топливно-энергетического комплекса с внешней стороны (внешняя запретная зона) на объектах топливно-энергетического комплекса высокой и средней категорий опасности (при наличии такой возможности) и с внутренней стороны (внутренняя запретная зона) на объектах топливно-энергетического комплекса любой категории опасности.

Пунктом 103 Требований предусмотрено, что периметр объектов топливно-энергетического комплекса низкой и средней категории опасности должен быть оборудован 1 рубежом охранной сигнализации, а периметр объектов топливно-энергетического комплекса высокой категории опасности должен быть оборудован 2 рубежами охранной сигнализации; работающими на различных физических принципах, один из которых устанавливается на основном инженерном ограждении объекта топливно-энергетического комплекса, второй - в запретной зоне объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 110 Требований система охранная телевизионная обеспечивает визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта топливно-энергетического комплекса и прилегающей к нему территории, критических элементах объекта топливно-энергетического комплекса и отдельных участках его внутренней территории (для объектов топливно-энергетического комплекса высокой и средней категории опасности), а также передачу визуальной информации на пункт централизованной охраны объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 124 Требований система охранного освещения должна обеспечивать устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта топливно-энергетического комплекса, его зон безопасности, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иных территорий в соответствии с Требованиями

Система охранного освещения объекта топливно-энергетического комплекса должна обеспечивать равномерное освещение на уровне земли сплошных полос шириной не менее 3 метров по периметру объекта топливно-энергетического комплекса (п. 123 Требований).

На основании п. 153 Требований в целях недопущения совершения на объекте топливно-энергетического комплекса актов незаконного вмешательства с использованием (применением) беспилотных летательных аппаратов объекты могут оборудоваться специальными техническими средствами противодействия беспилотным летательным аппаратам.

Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Частью 7 ст.6 Федерального закона №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 12.05.2023 №740 «Об утверждении Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», установлен порядок организации и осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами (далее - орган государственного контроля) федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского административного округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В ходе проверки установлены нарушения ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ) и Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, выразившиеся в невыполнении обязательных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности производственной площадки АО «Омский каучук».

По результатам проверки АО «Омский каучук» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, а также выдано предписание со сроком устранения .....

В ходе проверки в отношении АО «Омский каучук» установлено, что нарушения по предписанию, выданному Управлением Росгвардии по Омской области не устранены, несмотря на длительный срок имеющихся нарушений.

Из отзыва искового заявления, а также из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика, следует, что в настоящий момент, размер расходов АО «Омский каучук» по выполнению мероприятий по соблюдению требования антитеррористической защищенности составил 49 211 363,84 руб. Дополнительно АО Омский каучук .... заключило договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ на объектах № от ..... С учетом разработанной проектной документацией АО «Омский каучук» планирует осуществить поиск подрядной организации для выполнения соответствующих работ. В тоже время территория периметра предприятия, которая подлежала оборудованию инженерно-техническими средствами охраны в соответствии с требованиями Предписания, составила около 5,5 километров. Указанное обстоятельство предусматривало существенный объем работ, что в свою очередь требовало более значительного времени, чем предусматривало предписание. Так как реконструкцию основного ограждения невозможно было проводить в осенне-летний период. Таким образом, по причинам, независящим от предприятия, устранить в срок предписание не возможно.

Истец уточнил исковые требования, просили обязать АО «Омский каучук» не позднее .... устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Производственная площадка АО «Омский каучук», расположенная по адресу: адрес, а именно:

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнить предписание № от .... в сроки до ...., а также предписание № от ...., со сроком исполнения до .....

При этом судом учтено, что актом № проведения плановой проверки от .... установлено, что что пункты №№, № №, №, № Предписания основанного на требованиях Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от .... № содержат требования не предусмотренные действующими с .... требованиями по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .... № следовательно оценке не подлежат и не обязательны для выполнения АО «Омский каучук».

Во исполнение п. 19 Требований постановления № (аналогичен требованиям п. 70 Правил) между АО «Омский каучук» и ООО «Полиом» заключено соглашение № от .... «О взаимодействии по обеспечению антитеррористической защищенности с применением охранного ограждения ООО «Полиом». В рамках данного соглашения основное ограждение ООО «Полиом», взаимно используется обеими сторонами. Пункт № Предписания исполнен.

Решением межведомственной комиссии по актуализации паспорта безопасности объекта топливно - энергетического комплекса, согласованным с губернатором (председателем АТК) Омской области ...., объекту топливно -энергетического комплекса - производственная площадка АО «Омский каучук» присвоена категория опасности «низкая», изменена общая площадь и периметробъекта.

В связи с изменением категории опасности, общей площади и периметра объекта, исполнение пунктов №№, №, № №, №, № Предписания не требуется.

В нарушение п.п. 12, 36, 37 Требований постановления № (аналогичны требованиям пп. «б» п. 2 Приложения № к Правилам) по периметру территории Производственной площадки отсутствует запретная зона. Пункт № Предписания не исполнен.

Для контролируемого входа (выхода) людей и въезда (выезда) автотранспорта на территорию Производственной площадки оборудовано 3 контрольно - пропускных пункта. Контрольно - пропускные пункты для прохода людей (далее - КПП №, №) расположены в одноэтажных строениях, являющихся составной частью периметра. Высота КПП № составляет более 4 метров, высота КПП № составляет менее 4 метров.

Во исполнение п. 29 Требований постановления № (аналогичен требованиям п. 85 Правил), на крыше КПП №, расположенном в одноэтажном зданий являющимся составной частью периметра Производственной площадки, установлено верхнее дополнительное ограждение. Пункт № Предписания исполнен.

Во исполнение п.п. 49, 50 Требований постановления № (аналогичны требованиям п.п. 103, 116 Правил) на КПП № и КПП № установлены: средства защиты дверных проемов, выходящих за территорию Производственной площадки, выполненные из металлических конструкций со вставками из защитного остекления класс защиты A3), внешние оконные проемы КПП №, КПП № усилены защитными пленками (класс защиты А1, A3).

В нарушение п. 54 Требований постановления № (аналогичен требованиям т. 116 Правил) двери КПП № и КПП №, выходящие за территорию Производственной площадки не оборудованы переговорным устройством, телекамерами для наблюдения за подступами к двери. Пункт № Предписания не исполнен.

В нарушение п. 50 Требований постановления № (аналогичен требованиям пп. «г» п. 2 Приложения № к Правилам), часть наружных оконных проёмов, расположенных на первом этаже административного здания, примыкающего к КПП № и являющегося составной частью периметра, выходящих на неохраняемую территорию, не оборудованы защитными конструкциями. Пункт № Предписания не исполнен.

В связи с изменением общей площади и периметра территории Производственной площадки доступ на территорию объекта ТЭК через железнодорожное КПП, совмещенные КПП №, № прекращен, исполнение пунктов №№, 19, 20 Предписания не требуется.

Во исполнение п.п. 13, 33 Требований постановления № (аналогичны требованиям п. 88, пп. «б» п. 131 Правил) досмотровая площадка КПП № дооборудована предупредительным ограждением. Пункт № Предписания исполнен.

В нарушение п. 16 Требований постановления № (аналогичен требованиям -.. 66 Правил), технологические эстакады, подводящий газопровод выходящие с территории Производственной площадки со стороны адрес, не оборудованы защитными конструкциями. Пункт № Предписания не исполнен.

Пункт 27 Предписания содержит требования, не предусмотренные Требованиями постановления №, следовательно не обязателен к выполнению и оценке не подлежит.

В нарушение п. 103 Требований постановления № (аналогичен требованиям пп. «а» п. 4 Приложения № к Правилам), периметр Производственной площадки не оборудован 1 рубежом охранной сигнализации. Пункт № Предписания не исполнен.

В связи с изменением категории опасности объекта, исполнение пункта № Предписания не требуется. -

В нарушение п. 100, пп. «а» п. 118 Требований постановления № (аналогичны требованиям п.п. 228 - 239 Правил) система охранная телевизионная не обеспечивает визуальный контроль за периметром и прилегающей к нему территорией Производственной площадки. Пункт № Предписания не исполнен.

В связи с изменением категории опасности объекта исполнение пункта № Предписания не требуется.

Пункт 34 Предписания содержит требования, не предусмотренные Требованиями постановления №, следовательно не обязателен к выполнению и оценке не подлежит.

В нарушение п. 124 Требований постановления № (аналогичен требованиям п. 247 Правил) система охранного освещения Производственной площадки не обеспечивает освещение периметра объекта. Пункт № Предписания не исполнен /л.д.39-42/.

Таким образом, каких-либо новых пунктов, введенных Требованиями постановления Правительства Российской Федерации от .... №дсп для ответчика не было установлено, напротив, многие пункты Предписания от 2023 года исполнять не нужно, остальные являются аналогичным ранее действующим требованиям (введенных Требованиями постановления Правительства Российской Федерации от .... №дсп) на 2023 год.

Суд также отмечает, что договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ на объектах ответчика с ПАО «МТС» в адрес было заключено только .... /л.д.169/, что является недопустимым, учитывая выдачу Предписания от .....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о возложении на АО «Омский каучук» обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в данной части не позднее .... со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «Омский каучук» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Омский каучук» (ИНН №) не позднее .... устранитьнарушения требований антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Производственная площадка АО «Омский каучук», расположенная по адресу: адрес:

- оборудовать по периметру производственной площадки АО «Омский каучук» запретную зону (пп. «а» п. 12, пп. «а» п. 36, п.п. 37-39 Требований);

- оборудовать охранной сигнализацией периметр производственнойплощадки АО «Омский каучук» (п. 103 Требований);

- оборудовать периметр производственной площадки АО «Омскийкаучук» системой телевизионной охранной (<...> 118, 120-123Требований);

Взыскать АО «Омский каучук» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «21» февраля 2025 года.