Дело №2-5331/2023
УИД 54RS0007-01-2023-005689-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года
г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи
Третьяковой Ж.В.,
при помощнике
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное нисшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 58 763,44 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 956 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.
Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 58763,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,90 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судебным разбирательством установлено, что /дата/ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> не учел погодные условия, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД не установлено.
В результате данного ДТП автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства от /дата/ (л.д.40,43-46).
/дата/ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирска вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: в отношении водителя ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в отношении водителя ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.41,42).
Также судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный номер № принадлежал ООО «АИРТАЙМ» и был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.30-33).
На момент ДТП автомобиль Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер № принадлежал ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Из выплатного дела следует, что потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА, представив соответствующие документы и автомобиль. По поручению АО «СОГАЗ» автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный номер № направлен на восстановительный ремонт в ООО «АВТОМИР-54», который произвел восстановительный ремонт. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., которая была перечислена истцом на счет ООО «АВТОМИР-54» по платежному поручению № от /дата/ (л.д.28-55).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный номер <***>, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО».
Соответственно, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования истцом исполнена, то страховщик АО «СОГАЗ», реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратился в суд с иском к причинителю вреда ФИО2
Свою вину в ДТП и причинении ущерба водитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, возражения на исковое заявление не представил, доказательства отсутствия своей вины в ДТП суду не представил.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, а именно в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 58763,44 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1962,90 руб. (л.д.6-7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты> №, выдан ОВМ ОП № 6 « Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску /дата/) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.