Судья Тихонова К.С. дело № 33-23290/2023

№ 9-589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Краснодарскому краю об установлении факта трудовых отношений, травмирования и смерти в результате несчастного случая на производстве,

по частной жалобе представителя ФИО1 на определение судьи Советского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Краснодарскому краю об установлении факта трудовых отношений, травмирования и смерти в результате несчастного случая на производстве.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда ............ от .......... иск на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращен истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что в данном случае федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ООО «Гросс Монолит» и ее супругом ...........3 в период с .......... по .........., а также факт травмирования и смерти ...........3 .......... в результате несчастного случая на производстве. Установление данных фактов необходимо для реализации права на получение страховых выплат.

Статья 3 Федерального закона от .......... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай определяет как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от .......... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу указанной правовой нормы досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором.

Однако действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по требованиям об установлении факта трудовых отношений, травмирования и смерти в результате несчастного случая на производстве, вследствие чего, вывод судьи о возврате искового заявления является необоснованным.

Кроме того, обжалуемое определение судьи не содержит ссылок на федеральный закон, который устанавливает такой порядок.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда ............ от .......... - отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Краснодарскому краю об установлении факта трудовых отношений, травмирования и смерти в результате несчастного случая на производстве направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий ...........4