77RS0024-02-2025-004259-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 19 декабря 2024 г. по 24 декабря 2024 г. произошел залив квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Залив произошел из квартиры № 20, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, принадлежащей ФИО2, что подтверждается актом о заливе от 29.01.2025.

В результате залива было повреждено имущество истца, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию указанного ущерба.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что в период с 19 декабря 2024 г. по 24 декабря 2024 г. произошел залив квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Залив произошел из квартиры № 20, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме и которая принадлежит ФИО2, что подтверждается актом о затоплении от 29.01.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом актом о заливе от 29.01.2022 г., фотоматериалами.

Согласно выводам отчета № 96120-2025, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца на дату залива без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают причину, а также размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика ФИО2 не поступало, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решение суда, отчет об оценке, предоставленный и подготовленный по инициативе истца фио

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ФИО2, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его квартире. При этом вина в заливе ответчиком не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд считает приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года

Судья О.Н. Захарова