Уникальный идентификатор дела

77RS0007-02-2024-009487-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757\25 по иску * Сергея Олеговича к *ФИО1 Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

* С.О. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к * А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района г. Москвы Агавердиевой И.Р. от 09.09.2021 г. были удовлетворены исковые требования * А.И. к * С.О. о взыскании неосновательного обогащения, расходов на юридические услуги, государственной пошлины. Суд решил взыскать с * С.О. в пользу * А.И. в счет неосновательного обогащения 50.000 рублей, расходы на представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей, всего 61.700 рублей. 11.09.2021 г. истец перевел на счет ответчика 50.000 руб. с назначением: возврат аванса. 11.09.2021 г. истец перевел на счет ответчика 10.000 рублей с назначением: возврат оплаты юридических услуг. 28.09.2021 г. истец перевел на счет ответчика 1.700 рублей с назначением: возврат оплаты юридических услуг. Таким образом, истец, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу в добровольном порядке исполнил решение суда. Вместе с тем, 17.11.2021 г. (через 2 месяца после получения денежных средств от истца по судебному решению) ответчик предъявила в ПАО Сбербанк исполнительный лист №2-805/21 года от 09.09.2021 г. на сумму 61.700 рублей. Сбербанком в этот же день денежная сумма в размере 61.700 рублей была списана со счета истца на счет ответчика. Претензия, отправленная истцом ответчику 10.01.2022 г. с просьбой решить данную проблему в досудебном порядке, была проигнорирован ответчиком, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 61.700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 г. по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 244 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением вышеуказанного суда от 29.10.2024 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № 372 Таганского районного г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу № 2-805/21 с * С.О. в пользу * А.И. взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 50.000 рублей, расходы на представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей, всего 61.700 рублей.

11.09.2021 г. истец перевел на счет ответчика 50.000 руб. с назначением: возврат аванса.

11.09.2021 г. истец перевел на счет ответчика 10.000 рублей с назначением: возврат оплаты юридических услуг.

28.09.2021 г. истец перевел на счет ответчика 1.700 рублей с назначением: возврат оплаты юридических услуг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками по соответствующим операциям в ПАО «Сбербанк» (л.д. 28-30).

17.11.2021 г. ПАО «Сбербанк» со счета истца на основании документа № 2-805/21 от 09.09.2021 г. были списаны денежные средства в размере 61.700 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 31-32).

10.01.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неосновательного обогащения в размере 61.700 рублей.

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит суд взыскать с * А.И. неосновательное обогащение в размере 61.700 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ответчику дважды.

При этом, на основании заявления ответчика, ПАО «Сбербанк» осуществил возврат на счет истца 27.11.2021 - суммы в размере 50.000 рублей, 29.11.2021 г. - суммы в размере 10.000 рублей, 01.12.2021 г. - суммы в размере 1.700 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 15-17).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд принимает во внимание, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

Имело место приобретение или сбережение имущества.

Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств возникновения между сторонами правоотношений по неосновательному обогащению, а равно доказательств возникновения у ответчика обязанности по возврату ему имущества, приобретенного им в порядке неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отсутствием нарушенного права истца, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеприведенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Сергея Олеговича (паспорт *) к * ФИО1 Ивановне (паспорт *) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.