Решение по делу № 2А-2190/2022 от 17.02.2023

Дело № 2а-316/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-006764-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, в котором просила суд: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что действия административного ответчика по изданию оспариваемого постановления нарушают предписания ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ №, посягают на общечеловеческие права истца на жизнь, гарантированные статьей 20 Конституции РФ (л.д. 1-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица ФИО3 (л.д. 41).

Также, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, в котором просила суд: признать незаконным, недействительным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по делу № (л.д. 75-77).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административное дело №а- 2190/2022 по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2022г. и административное дело №а-2325/2022 по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФСПП России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ; указанному выше административному делу номер №а-2190/2022 (л.д. 73).

В процессе производства по делу, административным истцом подано заявление об изменении оснований иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), принятое к производству суда определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), в котором административный истец в обоснование своих исковых требований в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора указывает на то, что истец потерял работу, единственным источником его дохода является пенсия, не превышающая утвержденного прожиточного минимума, кроме того, для лечения, истцом был взят кредит в ГЕНБАНКЕ, выплата по которому составляет ежемесячно 7200 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, к участию по делу по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Крым, начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым ФИО4; к участию по делу по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д. 112).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрение дела в отсутствии не подавал; ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда административным истцом подано ходатайство о приостановлении производства по административному делу, в удовлетворении которого, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали; в адрес суда от административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО6 В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в адрес суда от заинтересованного лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы исков, с учетом заявления об изменении оснований иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым с заявлением, в котором просила возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, транспортные расходы в размере 2872, 95 рублей (л.д. 33, 34).

Указанное заявление зарегистрировано в отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (л.д. 35); должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены статьей 13 указанного Федерального закона.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа (часть 1).

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований (часть 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (часть 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как усматривается из исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым и находящегося в материалах исполнительного производства №-ИП, по форме и содержанию исполнительный лист серии ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренных статьей 13 указанного Федерального закона, а именно: в нем содержится наименование и адрес суда, его выдавшего, фамилия и инициалы соответствующего должностного лица, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, дата его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным, представленный взыскателем документ – исполнительный лист ФС №, в силу статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" являлся основанием для возбуждения исполнительного производства, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 посредством почтового отправления и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Почта России по почтовому идентификатору №

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как уже установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, а основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (л.д. 35); копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику предоставлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства № №-ИП не содержат и суду не представлено доказательств, принятия административным истцом исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Таким образом, в установленный срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу – исполнителю не предоставлено, в связи с чем, учитывая факт надлежащего направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 В.А. принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 37).

В свою очередь, принимая указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав - исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, кроме того, должник не предпринял меры к добровольному исполнению решения.

Доводы административного истца относительно незаконности принятого судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду нарушений ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствуют о незаконности принятого постановления.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем соблюдена установленная законом процедура взыскания исполнительского сбора, а также размер исполнительского сбора соответствует требованиям ч.3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а потому приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает административный истец в заявлении об изменении оснований иска, и неоднократно указывал на это в судебных заседаниях, он является получателем пенсии, которая является единственным источником его доходов, кроме того, истцом взят кредит, сумма ежемесячных платежей по которому составляет 7200 рублей, в свою очередь такой кредит был взят с целью лечения состояния здоровья.

Так, согласно справке л/с <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, следует, что она состоит на учете в управлении Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> и получает пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно в сумме 11 552, 25 рублей (л.д. 79).

Согласно информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым, на запрос суда (л.д. 188), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в <адрес> Республике Крым; выплата в феврале 2023 года в сумме 20 457, 85 рублей.

Из представленного истцом к материалам искового заявления графика погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом АО «ГЕНБАНК» по кредитному договору №/кк от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО1 производится ежемесячная сумма погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая материальное положение административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая имущественное положение должника, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО6 В.А. подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 250 рублей.

Следовательно, к взысканию с ФИО1 подлежит исполнительский сбор в размере 750 рублей.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2022г. – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и <адрес>, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и <адрес> ФИО6 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Домникова М.В.