№

50RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Нотариусу ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, Нотариусу ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в наследственную массу.

В адрес суда поступило ходатайство ФИО2 о направлении дела по подсудности по месту его жительства, поскольку адресом его регистрации является: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчики нотариус Красногорского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона Российской Федерации № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» место жительства и место временного пребывания гражданина должно подтверждаться местом его соответствующей регистрации, произведенной в предусмотренном законом порядке.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно копии паспорта, другим материалам дела, ответчик ФИО2 ФИО6 зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку сведений о месте жительства ответчика ФИО2 на территории <адрес> не имеется, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что предметом иска является неосновательное обогащение, требования о взыскании которого, предъявлены к ответчику ФИО2, а также то обстоятельство, что ответчик на территории <адрес> по месту жительства не зарегистрирован и постоянно не проживает, дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Нотариусу ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в наследственную массу передать по подсудности в Тюменский районный суд <адрес>, <адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья А.С. Новикова