РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0005-02-2024-011260-97

27 января 2025 года гор. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0792/2025 по иску ... фио к фио о защите чести и достоинства, признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить сведения не соответствующие действительности, обязании запретить распространения сведений несоответствующих действительности, обязании принести извинения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о защите чести и достоинства, признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить сведения не соответствующие действительности, обязании запретить распространения сведений несоответствующих действительности, обязании принести извинения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что фио является владельцем цветочного магазина «ZEBOORHIDS», находящегося по адресу: адрес. фио являлась покупателем в магазине истца на протяжении продолжительного периода времени. Покупка растений в магазине истца в отдельных случаях осуществляется по предварительному бронированию. Так, забронировав цветок фио, являясь четвертой в очереди по бронированию, 30.06.2024 посетила магазин истца для осуществления покупки. Однако, со стороны ответчика поступило требование получить цветок, который принадлежал иному лицу (лицо, которое забронировало цветок ранее, чем ответчик), в чем ответчику было отказано. После указанных событий истцу стало известно, что в сети «Интернет» на сайте ВКонтакте (https://vk.com/vuka23?from=search) и на сайте YouTube (https://www.voutube.com/@user-kp8fs4tc|t) фио под никнеймом «Орхолюб Валентина» распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истца. Факт распространения сведений фио для неограниченного круга лиц подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств от 12.07.2024, составленными нотариусом города Москвы фио. Вследствие распространения фио информации, не соответствующей действительный, а также распространения оскорблений в адрес истца, от последней начали отписываться подписчики в телеграм-канале (истец является владельцем телеграм-канала @ZEBOORHIDS, в котором имелось около 4 тысяч подписчиков), что в совокупности с размещением недостоверной, оскорбительной информации фио привело к значительному снижению продаж истца.

Считая, высказывания ответчика порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истец с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения (утверждения о фактах) в отношении ... фио, распространенные в сети «Интернет» на сайте YouTube фио со страницы пользователя с именем «Орхолюб Валентина» https://www.youtube.com/@user-kp8fs4tclt по адресам:

видеозапись https:/www.youtube.com/watch?v=POhFsMGRYJc&t=ls с названием «Бан от @zeboorhids. Нападение её мужа на меня в её магазине орхидей в Красногорске.»;

видеозапись https://www.youtube.com/watch?v=PAqK83KcMQ&t=13s с названием «@Zebo Orchids @zeboorhids фио фио и его последствия.»;

видеозапись https://www.youtube.com/watch?v=CISSeBha4PA&t=5s с названием «@Zebo Orchids@zeboorhids АН ОТ фио. Меня травят и запугивают.»;

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения (утверждения о фактах) в отношении ... фио, распространенные фио в сети «Интернет» на сайте ВКонтакте по адресам:

пост https://vk.com/vuka23?w wall534511081 98%2Fall;

пост https://vk.com/vuka23?w-wall534511081_102%2Fall;

пост https://vk.com/vuka23?w=wall534511081_103%2Fall;

пост https://vk.com/vuka23?w=wall534511081_105%2Fall;

пост https://vk.com/vuka23?w=wall534511081_109%2Fall;

пост https://vk.com/vuka23?w=wall534511081_128%2Fall;

пост https://vk.com/vuka23?w wall534511081_145%2Fall;

пост https://vk.com/vuka23?w=wall534511081_156%2Fall;

пост https://vk.com/wall-221390097_3785;

- обязать фио опровергнуть оспариваемые и несоответствующие действительности сведения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем размещения на канале Youtube на странице пользователя «Орхолюб Валентина», на странице ВКонтакте пользователя «Орхолюб Валентина», в группе ВКонтакте «ОТЗЫВЫ ОБ ОРХОГРУППАХ И ПРОДАВЦАХ ОРХИДЕЙ» опровержения в виде резолютивной части решения суда по данному делу под заголовком «Опровержение» не менее чем на 1 (один) год;

- обязать фио в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие истца сведения на тех же страницах сайтов: на канале Youtube на странице пользователя «Орхолюб Валентина», на странице ВКонтакте пользователя «Орхолюб Валентина», в группе ВКонтакте «ОТЗЫВЫ ОБ ОРХОГРУППАХ И ПРОДАВЦАХ ОРХИДЕЙ» способом заявления следующего содержания: фио были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию ... фио. Указанные сведения являются недостоверными, не соответствуют действительности и не имеют под собой доказательств. Приношу свои извинения ... фио.»;

- обязать фио удалить и запретить дальнейшее распространение в сети интернет оспариваемых и несоответствующих действительности сведений в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- взыскать с фио в пользу ... фио компенсацию морального вреда в размере сумма;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с фио в пользу ... фио за неисполнение решения суда в установленный решением срок в части исполнения обязанности опровергнуть сведения путем размещения на канале Youtube пользователя «Орхолюб Валентина», на странице ВКонтакте пользователя «Орхолюб Валентина», в группе ВКонтакте «ОТЗЫВЫ ОБ ОРХОГРУППАХ И ПРОДАВЦАХ ОРХИДЕЙ» опровержения в виде резолютивной части решения суда по данному делу под заголовком «Опровержение» не менее чем на 1 (один) год в сумме сумма, а в случае дальнейшего неисполнения - сумма в день до дня фактического исполнения;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с фио в пользу ... фио за неисполнение решения суда в установленный решением срок в части удаления оспариваемых публикаций и опубликования опровержений в сумме сумма, а в случае дальнейшего неисполнения - сумма в день до дня фактического исполнения;

- взыскать с фио расходы на проведение нотариального осмотра в сумме сумма, расходы на проведение лингвистического заключения в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Истец фио своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечила.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель фио обеспечили явку в судебное заседание, исковые требования оспорили, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом ...фио заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании публично опровергнуть ложные, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истца сведения в публичной форме.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

На основании изложенного при рассмотрении данного дела суду следует установить, являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим на истце лежит обязанность по доказыванию того, что оспариваемое высказывание являлось утверждением о фактах.

Как установлено судом и следует из искового заявления, что истец является владельцем цветочного магазина «ZEBOORHIDS», находящегося по адресу: адрес.

фио являлась покупателем в магазине истца на протяжении продолжительного периода времени. Покупка растений в магазине истца в отдельных случаях осуществляется по предварительному бронированию.

Так, в результате конфликтной ситуации при приобретении фио в магазине ...фио предварительно забронированного растения, фио осталась недовольна обслуживанием и качеством приобретенного товара, который истец отказалась обменять.

Как указывает истец, после указанных событий истцу стало известно, что в сети «Интернет» на сайте ВКонтакте (https://vk.com/vuka23?from=search) и на сайте YouTube (https://www.voutube.com/@user-kp8fs4tc|t) фио под никнеймом «Орхолюб Валентина» распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию истца. Вследствие распространения фио информации, не соответствующей действительный, а также распространения оскорблений в адрес истца, от последней начали отписываться подписчики в телеграм-канале (истец является владельцем телеграм-канала @ZEBOORHIDS, в котором имелось около 4 тысяч подписчиков), что в совокупности с размещением недостоверной, оскорбительной информации фио привело к значительному снижению продаж истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на нотариальные протоколы осмотра доказательств от 12.07.2024, составленные нотариусом города Москвы фио, а также заключение специалиста-лингвиста №1851/24.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком выражено личное мнение относительно качества товара, реализованного истцом, личные суждения относительно обслуживания в магазине истца, что является оценочным суждением, а не утверждением о факте.

Представленный истцом график телеграмм-канала не может являться доказательством того, что распространенные ответчиком сведения каким-либо образом нанесли ущерб деловой репутации истца или привели к каким-либо негативным последствиям для его деятельности, поскольку невозможно установить вследствие чего подписчики данного канала отписались от истца, как это повлияло на трудовую деятельность и доход истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3, оценочные суждения и субъективные мнения не могут быть предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как не подлежат проверке на соответствие действительности.

Истцом представлено заключение специалиста-лингвиста №1851/24, которому были поставлены следующие вопросы:

1. Содержится ли в материалах, представленных для лингвистического исследования, негативная информация об ФИО1 фио в том числе о ее деятельности, деловой репутации?

2. Содержится ли в материалах, представленных для лингвистического исследования, негативная информация об ФИО2 фио, в том числе об его деятельности, деловой репутации?

3. Если такая информация содержится, то в каких фрагментах текста отзыва, высказываниях она сообщается? В какой форме она представлена?

Вместе с тем, фио не является стороной по делу, каких-либо требований к ответчику не предъявляет, в связи с чем, заключение специалиста-лингвиста в означенной части не отвечает признаку относимости доказательств.

Согласно заключению специалиста-лингвиста, в представленных на исследования материалах, содержится «негативная информация об ФИО2 фио в том числе в форме эксплицитного (явного) утверждения о фактах».

Эксплицитное (явное) утверждение о фактах - это высказывание, в котором констатируется информация о событиях, имевших место в прошлом или имеющих место в настоящем, допускающая проверку на соответствие действительности.

Содержание таких утверждений можно установить из поверхностной формы высказывания, не проводя дополнительный анализ значений слов и контекста, в котором они находятся.

В заключении специалиста-лингвиста, указанные фрагменты текста отзыва, а также комментарии и ответы на комментарии других людей, где указана «форма высказывания эксплицитное (явное) утверждение о фактах» является оценочным суждением фио об истце и о приобретенном у истца товаре, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения.

Указанная истцом ссылка на ответ от Роспотребнадзора, не является относимым доказательством отсутствия каких-либо нарушений со стороны истца, так как в данном ответе Роспотребнадзор разъясняет право ответчика на обращение в другие органы и структуры, к компетенции которых находится разрешение вопросов, указанных в жалобе.

Истцом не представлено доказательств, что высказывания ответчика содержат выражения либо обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, направленном на причинение вреда истцу.

Кроме того, истцом не доказано наличие со стороны ответчика каких-либо оскорблений, в том числе по национальному признаку в адрес истца.

Также истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью, на которые ссылается истец в исковом заявлении и действиями ответчика. Так из представленной истцом медицинской справки невозможно определить, что ухудшение ее здоровья, произошло впоследствии размещения ответчиком отзыва на покупку товара.

В Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года по рассмотрению судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В п.4. указанного Обзора сказано, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о защите чести и достоинства, признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить сведения не соответствующие действительности, обязании запретить распространения сведений несоответствующих действительности, обязании принести извинения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поскольку для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... фио к фио о защите чести и достоинства, признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить сведения не соответствующие действительности, обязании запретить распространения сведений не соответствующих действительности, обязании принести извинения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025 года.