73RS0013-01-2025-003630-31
Дело №2-2001/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретальной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №* расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что владеет указанным участком с 2010 года открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным, что подтверждается членской книжкой и справкой об оплате членских взносов.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, <данные изъяты>
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец с 2010 года пользуется земельным участком, поскольку была устная договоренность с предыдущим собственником и также были переданы денежные средства, расписка не сохранилась. С 2010 года истец стал платить членские взносы, членская книжка была выдана в 2023-2024 году.
В судебном заседании (ДАТА) допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что с 2013 года в собственности его тестя находится земельный участок в ТСН, с 2021 года он сам стал собственником земельного участка. Истец пользуется двумя земельными участками в ТСН, на спорном земельном участке имеется забор, огород, истец сажает овощи, косит траву, бывших собственников не видел.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что земельный участок №* в <данные изъяты>» предоставлен ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности №* от (ДАТА).
Истцом суду была представлена справка, выданная председателем ТСН «Объединенный» ФИО5, о том, что ФИО1 действительно является <данные изъяты>» и имеет участок №* площадью 295 кв.м, задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Справка дана по месту требования (л.д. 9).
Также суду представлена членская книжка садовода ФИО1, земельный участок №*, адрес регистрации: <адрес> <адрес>, в которой имеются сведения о внесении взносов с (ДАТА) по (ДАТА) с указанием размера и отметкой «оплачено» (л.д. 8).
Согласно регистрационному досье ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с (ДАТА) (л.д. 14).
Из копий книги учета собственников <данные изъяты> следует, что с 2000 по 2007 гг. оплата членских взносов производилась собственником земельного участка №* в <данные изъяты>» ФИО2 С 2008 по 2011 гг. оплата не производилась. В книге учета с 2012 по 2016 гг. записи отсутствуют, членские взносы не производились.
Кроме того, как следует из объявления в <данные изъяты> по состоянию на (ДАТА) земельный участок №* указан должником по членским взносам.
Таким образом, сведения, указанные в справке и членской книжке садовода, представленные истцом, не соответствуют действительности и не отражают фактические данные о владении ФИО1 земельным участком с 2010 года.
Суд также относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку его показания не подтверждаются иными доказательствами по делу.
Даже если истец и использовал земельный участок, документальных доказательств того, что данное владение было добросовестным, открытым и непрерывным, в суд не представлено.
Суд приходит к выводу, что истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком в течение пятнадцати лет, поскольку представленные им документы содержат недостоверные сведения.
Фактические данные свидетельствуют о том, что истец не осуществлял владение участком с 2010 года, поскольку с 2008 по 2011 годы взносы за участок не вносились, с 2012 по 2016 годы записи о владении отсутствуют, а по состоянию на 2025 год участок числится должником.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №* расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <адрес> в порядке приобретальной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.