Дело № 2-3207/2023 (УИД 34RS0008-01-2023-003572-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи. ФИО1

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщик получил кредит в размере 1155000 руб. под 28,9% годовых, сроком возврата 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автомобиля ... года выпуска, VIN: №.... Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по договору. В установленный договором срок кредит не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ №... реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», который стал правопреемником ПАО «РГС Банк» в отношении третьих лиц. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса, который ДД.ММ.ГГГГ совершил исполнительную надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 631,76 руб., из которых основной долг 1 127 754,17 руб., проценты 112238,63 руб., расходы на исполнительную надпись 8638,96 руб. Ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени. Автомобиль ... года выпуска, VIN: №... является предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора, что подтверждается сведениями на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства выпиской по счету заемщика.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы на государственную пошлину в размере 6000 руб., обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, VIN: №....

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица нотариус ФИО4, ООО «Арконт Д» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от них получены заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска к ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщик получил кредит в размере 1155000 руб. под 28,9% годовых, сроком возврата 60 месяцев.

Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автомобиля ... года выпуска, VIN: №....

Между банком и заемщиком заключен договор залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором (индивидуальными и общими условиями), согласно которому ответчик взял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере 36 612 руб. ежемесячно 14 числа каждого месяца, копией паспорта заемщика, выпиской по счету заемщика.

Между ООО «Арконт Д» и ФИО2 как покупателем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.Из выписки по счету заемщика на ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности видно, что со стороны заемщика имелись существенные нарушения договора. Так, имелась систематическая просрочка платежей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком по кредитному договору не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», который стал правопреемником ПАО «РГС Банк» в отношении третьих лиц, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ №..., передаточным актом и договором присоединения, приложенным к указанному протоколу, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты ... ФИО4 о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 совершил исполнительную надпись №... о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 631,76 руб., из которых основной долг 1 127 754,17 руб., проценты 112238,63 руб., расходы на исполнительную надпись 8638,96 руб.

Исполнительная надпись предъявлена ко взысканию, однако до настоящего времени не исполнена.

ФИО2 в судебном порядке оспорил исполнительную надпись нотариуса ФИО4 совершил исполнительную надпись №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г, Ставрополя о ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению указанной исполнительной надписи отказано.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором в размере 1 222 421 руб. 44 коп. не погашена.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автомобиля ... ... года выпуска, VIN: №....

Автомобиль ... года выпуска, VIN: №.... является предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, направленной суду УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ... года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО3. Регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель ООО «Арконт Д» в последующем продал автомобиль ФИО2 Из чего можно сделать вывод о том, что транспортное средство ответчиком не ставилось на учет.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, VIN: №..., способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В части искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает отказать, поскольку добыты доказательства отчуждения ею автомобиля, собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения дела она не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину, уплаченные в размере 6000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ... к ФИО2 ..., ФИО3 паспорт ... об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично к ФИО2.

В счет исполнения обязательств ФИО2, указанных в исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (№..., определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В части искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО1