№RS0№-69

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Ивков Руслан Олегович (663020, <адрес>, emel.krk@sudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, телефон №, официально трудоустроенного менеджером в ИП ФИО1, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в районе 29 километра автодороги Обход <адрес> в составе автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки Changan Aksvin, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по автодороге, где нарушил требования п.11.1, 11.2 ПДД РФ, а именно не убедился в безопасности маневра «обгон» в том, что полоса, на которую ФИО2 намерен выехать, свободна на достаточном для этого расстоянии и в процессе обгона ФИО2 не создаст помех встречным и попутным транспортным средствам, п.9.1 ПДД РФ, двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки Suzuki Hustler, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1 и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, извещение получено.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, извещение получено.

В обоснование выводов о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, суду представлены следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ФИО2 для составления не явился;

-рапорт, содержащий сведения о дорожно-транспортном происшествии;

-сведения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым ФИО2 явился участником дорожно-транспортного происшествия;

-объяснение привлекаемого к административной ответственности лица, согласно которому ФИО2 вину признал;

-объяснение свидетеля Потерпевший №1;

-объяснение потерпевшего Потерпевший №2;

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано расположение поврежденного имущества, дорожных условий, с места происшествия ничего не изымалось;

-схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано расположение поврежденного имущества;

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Суд полагает, что представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, а совокупность указанных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2, в полном объеме.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство начало обгон, по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, а также то обстоятельство, что ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает, что применением административного штрафа в минимальном размере могут быть достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который в силу ст.32.2 КоАП РФ подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение Красноярск//УФК по <адрес>, номер счета банка получателя (ЕКС) №, БИК №, ИНН №, КПП №, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), казначейский счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Неуплата административного штрафа в указанный срок является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Судья Р.О.Ивков