копия

УИД: 56RS0018-01-2025-006392-53

дело № 5-244/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Догадовой Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации (паспорт N, выдан ... код N), пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 марта 2025 года в 11 часов 40 минуту в районе 9 км 850 м ..., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), не справился с управлением, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, и выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру транспортного средства Лада Гранта ФИО2, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от 16 мая 2025 года).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наличия эксплуатационных недостатков автомобильной дороги в виде снежного наноса на проезжей части, выезд на полосу встречного движения носил непреднамеренный характер. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили. Настаивали на строгом наказании. Указали, что ФИО1 извинений не принес, вред не возместил. Выезд на полосу встречного движения ФИО1 был совершен возможно в целях обгона впереди движущегося транспортного средства. Автомобиль ФИО1 двигался по встречной для него полосе ровно, признаков заноса транспортного средства не было.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522.

К признакам средней тяжести вреда относятся неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом N об административном правонарушении от 21 мая 2025года, согласно которому ФИО1 08 марта 2025 года в 11 часов 40 минуту в районе 9 км 850 м а/д ..., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, и выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру транспортного средства Лада Гранта ФИО2, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от 16 мая 2025 года);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 08 марта 2025 года и схемой места совершения административного правонарушения;

актами N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 марта 2025 года, чеками алкотектора, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1, ФИО2 не установлено;

письменными объяснениями ФИО1 от 08 марта 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 08 марта 2015 года он, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, двигался по ... со стороны .... Проезжая 9 км ... не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, затем допустил съезд влево по ходу движения с последующим опрокидованием;

письменными объяснениями ФИО2 от 08 марта 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым 08 марта 2025 года она управляла автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак N двигалась по ... со стороны .... Проезжая 9 км указанной автодороги, во встречном направлении двигался автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством под ее управлением. От удара ее автомобиль развернуло, а автомобиль Лада Ларгус съехал в кювет с последующим опрокидыванием на крышу. В салоне ее автомобиля в качестве пссажира в момент дорожно-транспортного происшествия находился сын ФИО3, были пристегнуты ремнями безопасности;

письменными объяснениями ФИО3 от 21 мая 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 08 марта 2025 года он ехал на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., по ..., был пристегнут ремнем безопасности. Увидел, что навстречу им выехал автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N Мама (ФИО2) нажала на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. В данном дорожно-транспортном происшествии им получены травмы, был доставлен в медицинское учреждение на машине скорой медицинской помощи;

заключением эксперта N от 16 мая 2025 года, согласно которому у ФИО2 имеется повреждение в виде перелома средней трети тела грудины без смещения отломков, которое образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 08 марта 2025 года (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного более 21 дня расстройства здоровья;

заключением эксперта N от 16 мая 2025 года, согласно которому у ФИО3 имеются повреждения в виде раны левой подглазничной области, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижнего края левой орбиты, гемосинуса, закрытого перелома средней трети тела грудины со смещением отломков, закрытого перелома диафиза правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома V ребра слева без смещения, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 08 марта 2025 года (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного более 21 дня расстройства здоровья. Диагноз «перелом костей носа» не подтвержден данными объективной визуализации (рентгенологически), что исключает возможность оценки причиненного вреда здоровью, применительно к этому диагнозу;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 08 марта 2025 года о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии ... на 9 км + 850 м в виде наличия на проезжей части рыхлого (талого) снега, толщиной 12 см.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценивая заключения эксперта N от 16 мая 2025 года по результатам проведенных в отношении ФИО2, ФИО3 экспертиз, суд отмечает, что исследования проведены в установленном законом порядке специалистами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения экспертиз являются объективными, а выводы экспертов аргументированными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, допустившего нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Между действиями виновного лица, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая грубый характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения (выезд на встречную полосу движения), а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевших, настаивавшего на строгом наказании, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания ФИО1 в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 сам по себе факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия - наличие снега, в данном конкретном случае, не освобождал его от выполнения требований безопасности движения, а именно соблюдения пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения.

Ссылка ФИО1 на необходимость пользования транспортным средством, не свидетельствует о невозможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие факта систематического нарушения правил пользования специальным правом, при наличии грубого нарушения порядка пользования этим правом препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области ... в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова