Дело № 2-3306/2023 УИД № 74RS0017-01-2023-003581-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Бухмастовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, обязании произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №, далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором просит признать его госпитализацию страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования, в рамках которого ФИО2 было направлено страховщику заявление о наступлении страхового случая. Страховщик отказал истцу в признании заявленного события страховым случаем (л.д. 4-6).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.50-52).
В письменным возражениях (л.д. 53-66) представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор страхования истец заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №).
Аналогичная позиция изложена в уведомлении об отказе в принятии к рассмотрению обращения ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - финансовой уполномоченный). ФИО2 финансовым уполномоченным разъяснено право на повторное обращение с указанием той финансовой организации, с которой заключен договор страхования (л.д. 48).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) договор страхования серия № «Защита от травм» (л.д. 19-22). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обращался в ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) с заявлением на страховую выплату. Страховщик оставил заявления без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию (л.д. 23-27).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №), в отношении ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) не обращался, что истцом не оспаривается.
В силу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На момент обращения истца с иском действует порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», связанный с обязательным досудебным обращением потребителя к финансовому уполномоченному.
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Финансовым уполномоченным ФИО3 ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с невозможностью его рассмотрения по существу по причине некорректного указания финансовой организации - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) вместо ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №). ФИО2 разъяснено право на повторное обращение после устранения недостатков (л.д. 48).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не обращался за разрешением спора с соответствующей финансовой организацией - ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) к финансовому уполномоченному, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
В рассматриваемом случае истец является потребителем финансовой услуги, сумма притязаний истца не превышает допустимый размер требований, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения истца от соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
Оставить исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) о признании события страховым случаем, обязании произвести выплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов