Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-147/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» в счет возмещения материального ущерба 50110 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 1946 рублей.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. 29.06.2021 г. 29.06.2021 г. в 20 часов произошел скачок напряжения на электросетях, в результате которого вышли из строя газовый котел и стабилизатор напряжения в доме истца. Истец считает, что перепад напряжения произошел по вине ответчиков. При этом перепады напряжения происходили и ранее, начиная с 2019 года, о чем истец сообщал по телефону в диспетчерскую службу ПАО «Россети Центр». Неоднократно в <адрес> выезжали аварийные бригады, которые сообщали истцу о необходимости замены оборудования (трансформатор и провода). В результате произошедшей 29.06.2021 г. аварии истец был вынужден купить новый газовый котел стоимостью 41910 рублей, оплатил его установку в доме в сумме 2500 рублей, оплатил экспертное заключение в сумме 3000 рублей, ремонт стабилизатора 700 рублей, понес транспортные расходы в размере 5000 рублей. 15.09.2021 г. истец подал в ПАО «Россети Центр» жалобу на повышенное напряжение в электросетях. В письме от 30.10.2021 г. ПАО «Россети Центр» сообщило о включении в Инвестиционную программу Филиала на 2022 году следующих мероприятий: замена существующего неизолированного провода на СИП, замена существующих деревянных опор воздушной линии электропередачи на железобетонные опоры, замена вводов к домам, распределение нагрузки по фазам. 24.03.2022 г. истец обратился в ПАО «Россети Центр» с претензией о возмещении ущерба в результате аварийной ситуации 29.06.2021 г. В ответ на претензию ПАО «Россети Центр» направило истцу письмо, в котором сообщило о том, что в результате выезда оперативно-выездной бригады <данные изъяты> в <адрес> установлено, что в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Гаврилов-Ямского РЭС какие-либо отклонения или неисправности отсутствуют. Причина скачков напряжения находится в пределах ответственности собственника жилого дома. В связи с этим в удовлетворении претензии было отказано.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Дополнительно пояснил, что заявку по поводу аварийной ситуации 29.06.2021 г. в диспетчерскую службу ПАО «Россети Центр» делал вечером 29.06.2021 г. либо 30.06.2021 г. По вызову приезжала аварийная служба 30.06.2021 г., сотрудники которой сообщили ему, что был оборван провод между столбами. Никаких документов по результатам выезда аварийной бригады у него нет. Дополнительных доказательств, подтверждающих наличие аварийной ситуации 29.06.2021 г. на электросетях, не имеет.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснив, что 29.06.2021 г. перепадов напряжения и аварийных ситуаций на оборудовании общества не происходило. Также не зафиксировано обращение 29 либо 30 июня 2021 года ФИО1 в аварийную службу, выезд аварийной бригады в <адрес> в эти даты не производился. Истцом не доказано, что ответчик является причинителем вреда, скачок напряжения мог произойти в результате неисправности внутридомовых сетей (оборудования).
Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что истцом не представлено никаких доказательств того, что аварийная ситуация возникла по причинам, за которые несет ответственность общество. Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 заключен договор электроснабжения с точкой поставки – жилой <адрес>. Вместе с тем истцом не представлено никаких доказательств произошедшего 29.06.2021 г. скачка напряжения. С какими-либо претензиями в ПАО «ТНС энерго Ярославль» истец не обращался.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. 29.06.2021 г.
ФИО1 утверждает, что 29.06.2021 г. в 20 часов произошел скачок напряжения на электросетях, в результате которого вышли из строя газовый котел и стабилизатор напряжения в доме истца. Истец считает, что перепад напряжения произошел по вине ответчиков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, ФИО1 должен был доказать факт причинения вреда при указанных им обстоятельствах, за которые отвечают ПАО «Россети Центр» и либо ПАО «ТНС энерго Ярославль».
Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих как сам факт уничтожения (повреждения) имущества истца в результате скачка напряжения 29.06.2021 г., так причины скачка напряжения в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, истцом в материалы дела не представлено.
По сообщению ПАО «Россети Центр» аварийных ситуаций, перепадов напряжения в <адрес> 29 и 30 июня 2021 года не происходило, обращения ФИО1 о вызове аварийной бригады в эти дни не зафиксированы.
Никаких доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, при отсутствии аварийных ситуаций на электрооборудовании ресурсоснабжающей организации перепад напряжения мог произойти в результате неисправности внутридомовых электрических сетей, ответственность за надлежащее стояние которых несет сам истец.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В нарушение установленной п. 1 ст. 543 ГК РФ обязанности ФИО1 впервые сообщил об аварии 29.06.2021 г. ПАО «Россети Центр» лишь спустя 9 месяцев – в претензии от 24.03.2022 г.
Обращение ФИО1 было проверено, в ответ на претензию ПАО «Россети Центр» 25.03.2022 г. направило истцу письмо, в котором сообщило о том, что в результате выезда оперативно-выездной бригады <данные изъяты> в <адрес> установлено, что в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности <данные изъяты> какие-либо отклонения или неисправности отсутствуют. Причина скачков напряжения находится в пределах ответственности собственника жилого дома. В связи с этим в удовлетворении претензии было отказано.
В своей жалобе в ПАО «Россети Центр» на повышенное напряжение от 15.09.2021 г. ФИО1 не сообщал об аварии 29.06.2021 г. и причинении вреда его имуществу.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным тот факт, что ответчики ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а следовательно в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин