Дело № 2-5388/2023
54RS0005-01-2023-005710-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
29 ноября 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 226 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 460 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ» под управлением ответчика, и автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Mazda Demio» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а именно ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ». Истец компенсировал страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 226 000 руб. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, требования истца ответчиком исполнены не были.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (этот же адрес указан в извещении о ДТП, заполненном ФИО2 при оформлении ДТП без участия инспекторов ПДПС ГИБДД), которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (ответчик не значится зарегистрированным на территории Российской Федерации). Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ. Согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства изложено в просительной части иска.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ Газель 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., (л.д.24 оборот).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mazda Demio», - <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ № (л.д.24).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ Газель 2705», - <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, однако ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был (л.д.12).
Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП (л.д.11).
В извещении о ДТП водитель ФИО2 указал, что вину признает в ДТП (л.д.11, 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о страховом возмещении (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.28-29).
Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ООО «СИБЭКС» № стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 292 259,87 руб., с учетом износа 169 536,63 руб. (л.д.29 оборот -30).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» утвержден акт о страховом случае, которым определена к выплате сумма страхового возмещения в размере 226 000 руб. (л.д.14 оборот – 15).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 226 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром о перечислении денежных средств (л.д.15 оборот, 31).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 226 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В определении о подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
Ответчиком ФИО2 такие доказательства представлены не были.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.
В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
От ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в электронном виде, ПАО СК «Росгосстрах» серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем автомобиля «ГАЗ Газель 2705» является <данные изъяты>., собственником является <данные изъяты> к управлению допущен только <данные изъяты>, страховая премия составила 3 278 руб. 93 коп. (л.д.12).
Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ Газель 2705», относится только одно лицо, и ответчик таковым не является.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 226 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 460 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 226 000 руб. – сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы на оплату пошлины в размере 5 460 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5388/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-005710-90).
По состоянию на 08.12.2023 заочное решение не вступило в законную силу.