Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания (..),
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи (..)‚
представителя ответчика (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к (..) об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,
установил:
И.о. прокурора Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к (..) об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г. Сочи в рамках задания прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности (..) Сервис».
В ходе проверки установлено, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», деятельность по управлению многоквартирного в г. Сочи осуществляет (..)
В нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности№ в замкнутом дворе вышеуказанного дома не предусмотрен проезд для пожарных машин к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф 13. высотой более 28 метров не предусмотрен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон.
Вышеуказанные нарушения в деятельности ООО «УК «Элит Сервис» по управление эксплуатацией жилого фонда по адресу: г. Сочи, Центральный район, , являются существенными, их наличие создает угрозу жизни и здоровью граждан, которая обусловлена действиями (бездействиями) ответчика, создают предпосылки к возникновению опасных ситуаций, препятствуют своевременному их предотвращению и пресечению, делают нахождение в вышеупомянутом объекте недвижимости небезопасным для жизни и здоровья граждан.
Непринятие должных мер может создать значительные трудности для оперативного реагирования в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что может повлечь за собой гибель людей, в том числе, несовершеннолетних, имущества, значительные затраты государства на ликвидацию последствий, которые можно предотвратить или минимизировать, при строгом соблюдении требований вышеуказанного законодательства.
Сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на устранение выявленных нарушений и повышение уровня безопасности и защищенности объекта.
На основании изложенного, просит суд обязать (..) устранить нарушения требований пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности», п. 8.10 СП 4.13130.2013).
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение обратить к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения ставит под угрозу общественную безопасность и создает предпосылки к невозможности исполнения требований законодательства о пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи (..) исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК «Элит Сервис» (..) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что установленные нарушения являются результатом строительства многоквартирного дома с нарушениями норм и требований противопожарных правил, устранение выявленных нарушений не представляется возможным.
Выслушав доводы истца и возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.
В (..) ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с положениями ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.
При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в (..) ст. 38 Закона № 69-ФЗ, несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, регламентированы постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».
Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Сочи в рамках задания прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ООО «УК «Элит Сервис».
В ходе проверки установлено, что (..) осуществляет деятельность по управлению многоквартирного
В нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности», ДД.ММ.ГГГГ в замкнутом дворе вышеуказанного дома не предусмотрен проезд для пожарных машин, к зданию класса функциональной пожарной опасности Ф 13. высотой более 28 метров не предусмотрен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон.
В судебном заседании установлено, что страшим инспектором ОНД ПММ ОНД и ПР г. Сочи вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание получено представителем (..) ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи, начальником ОНД и ПР Центрального района г. Сочи вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, на основании которого (..) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Указанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную (..).
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не устранены.
Между тем, вышеуказанные нарушения в деятельности (..) по управление эксплуатацией жилого фонда по адресу: г. Сочи, Центральный район, , являются существенными, их наличие создает угрозу жизни и здоровью граждан, которая обусловлена действиями (бездействиями) ответчика, создают предпосылки к возникновению опасных ситуаций, препятствуют своевременному их предотвращению и пресечению, делают нахождение в вышеупомянутом объекте недвижимости небезопасным для жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При таких обстоятельствах суд признает требования и.о. прокурора законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
При этом стороной ответчика ООО «УК «Элит Сервис» не предоставлено суду доказательств того, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности невозможно устранить.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Суд соглашается с доводом и.о. прокурора о том, что непринятие должных мер может создать значительные трудности для оперативного реагирования в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что может повлечь за собой гибель людей, в том числе, несовершеннолетних, имущества, значительные затраты государства на ликвидацию последствий, которые можно предотвратить или минимизировать, при строгом соблюдении требований вышеуказанного законодательства, в связи с чем, полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.
Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика ООО «УК «Элит Сервис» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования и.о. прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к (..) об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.
Обязать ООО «УК «Элит Сервис» устранить нарушение требований пожарной безопасности (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности, п. 8.10 СП 4.13130.2013).
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «УК «Элит Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»