РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд КБР в составе:
председательствующего – Гергокова Т.Т.,
при секретарях – ФИО4 и ФИО5,
с участием: представителей истца - ФИО6 и ФИО7, ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "<данные изъяты> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПК <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался пасти овец и крупный рогатый скот до осени и после отбивки вернуть. Затем ФИО2 должен был сдать в СПК «<данные изъяты>» овцематок в количестве 332 голов, КРС в количестве 33 голов, телят в количестве 18 голов и ягнят в количестве 232 головы. При этом в соответствии с условиями договора при недостаче ФИО2 должен заплатить за одну голову: овцу – 4000 руб., КРС (корова) – 35000 руб., теленка – 20 000 руб., ягненка – 1900 руб.
Однако в нарушение условий договора ФИО2 ни ДД.ММ.ГГГГ., ни после отбивки (если таковая проводилась им) ни одну единицу доверенного ему скота не вернул.
В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям. Кроме того, представитель истца ФИО7 просил направить материал в следственные органы для проверки обстоятельств в части поддельности подписи ФИО2 и приостановлении производства по данному делу до принятия следственными органами процессуального решения по направленному материалу.
ФИО2 в суд не явился, однако в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в иске, ссылаясь на то, что никаких договоров он не подписывал, ничего по договору СПК "<данные изъяты>" ему не передавал.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО8 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.п.1-2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Истцом в обоснование исковых требований представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК "<данные изъяты>" и ФИО2, по условиям которого СПК "<данные изъяты>" обязуется выдать ФИО2 овцематок в количестве 332 голов и коров в количестве 22 голов, а ФИО2 в свою очередь обязуется пасти овец, лошадей и крупный рогатый скот до осени и после отбивки сдать в СПК <данные изъяты>» овцематок в количестве 332 голов, КРС в количестве 33 голов, телят в количестве 18 голов и ягнят в количестве 232 головы.
Поскольку ФИО2 отрицал заключение данного договора и передачу ему скота, указанного в данном договоре, судом по ходатайству представителя истца ФИО7 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № – Э от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца - председателем СПК <данные изъяты>» ФИО6 был представлен в суд другой договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности (л.д. 69) с аналогичными условиями, заключенный с ФИО2 При этом представитель истца - председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО6 пояснил, что первоначально приложенный к исковому заявлению договор от ДД.ММ.ГГГГ был дубликатом, который он сделал сам для себя, и ФИО2 его не подписывал, а подписал представленный им в судебном заседании договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности.
По ходатайству представителя истца ФИО7 судом повторно была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № – Э от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, могла быть выполнена лицом, заполнившим все строки настоящего договора.
В связи с этим требования истца об истребовании у ФИО2 из чужого незаконного владения овцематок в количестве 332 голов, КРС в количестве 33 голов, телят в количестве 18 голов и ягнят в количестве 232 головы, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре при недостаче взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения из расчета за одну голову: овцу - 4000 руб., КРС (корова) - 35 000 руб., теленка - 20 000 руб., ягненка - 1900 руб. и взыскании с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24619 руб., суд считает не обоснованными, поскольку ФИО2 факт заключения с ним какого – либо договора и передачи ему указанного в этом договоре имущества отрицает. Согласно заключениям экспертов, подписи в договорах от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнены не ФИО2 То есть истцом не представлено доказательств заключения с ФИО2 договора на передачу ему указанного имущества, а также доказательств передачи ему данного имущества.
Что касается доводов свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в урочище <данные изъяты>» подписал договор о материальной ответственности и трудовой договор, что ФИО12 будет год пасти КРС и МРС сельхозкооператива СПК «<данные изъяты>», а также доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что договор составлял он в присутствии ФИО12 в урочище «<данные изъяты>» у него в кошаре, и после обсуждения данных движения КРС и МРС он подписал этот договор, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются заключениями проведенных по делу экспертиз с выводами о том, что подписи в договорах от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнены не ФИО2
Что касается доводов представителя истца ФИО7 о направлении материалов в следственные органы для проверки обстоятельств в части поддельности подписи ФИО2 и приостановлении производства по данному делу до принятия следственными органами процессуального решения по направленному материалу, то оснований для приостановления производства по делу не имеется, истец не лишен права и возможности обращения в следственные органы с таковым заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>" к ФИО2 об истребовании у ФИО2 из чужого незаконного владения овцематок в количестве 332 голов, КРС в количестве 33 голов, телят в количестве 18 голов и ягнят в количестве 232 головы, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре при недостаче взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения из расчета за одну голову: овцу - 4000 руб., КРС (корова) - 35 000 руб., теленка - 20 000 руб., ягненка - 1900 руб. и взыскании с ФИО2 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 24619 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Эльбрусский районный суд КБР.
Председательствующий Т.Т. Гергоков
Согласовано
Судья Т.Т. Гергоков