УИД 03RS0010-01-2023-000661-48
производство № 2-973/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Межгорье
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировав тем, что ... между ООО МК «Джой Мани» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), был заключен договор займа №... (далее – Договор займа), о предоставлении должнику займа в сумме 29500,00 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за ползование займом в размере и в сроки на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным процентам ООО «Аскалон» на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) №...-А. ... ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...-АСК от ... и требование №... от ... (далее – Договор Цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Истцом в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позводяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Договор займа подписан электронной подписью. Просит взыскать с Ответчика ФИО1, ... года рождения, в пользу Истца ООО «СФО Тинан» сумму задолженности за период с ... по ... – 73750,00 рублей, в том числе: 29500,00 рублей – сумма основного долга, 44250,00 рублей – сумма неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2412,50 рублей, итого 76162,50 рублей.
Представитель ООО «СФО Титан» в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении просят рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие Истца и его представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судом надлежащим образом, по месту ее регистрации, причина неявки в суд не известна.
В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Согласно статье 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно статье 1, статье 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между ФИО1 и ООО МК «Джой Мани» заключили договор потребительского займа №... на условиях: займ в размере 29500 рублей под 365,000 % годовых, сроком на тридцать календарных дней, полная стоимость потребительского займа 8850 рублей, погашение одним платежом единовременно.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора пеня в размере 20,00 % годовых.
Также в преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа, проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не начисляются. Кредитор вправе продолжать начислять проценты и неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа до достижения полуторакратного размера суммы непогашенной части суммы займа.
Факт получения денежных средств Заемщиком в размере 29500 рублей подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты №... ....
Ответчиком до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены.
... между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №...-А, на основании которого права требования по Договору займа №... от ... перешли к ООО «Аскалон».
... ООО «Аскалон» уступило право требования по договору уступки прав (требований) №...-АСК к ООО «СФО Титан».
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, ООО «СФО Титан» обратилось в мировой суд о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от ... судебный приказ по делу №... от ... о взыскании задолженности по договору займа №... от ... за период с ... по ... в размере 73750,00 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1206,25 рублей отменен в связи поступившим возражением ответчика.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ответчика по Договору займа №... от ... за период с ... по ... – 73750,00 рублей, в том числе: 29500 рублей – задолженность по основному долгу, 44250,00 рублей – задолженность по процентам. Проверяя данный расчет задолженности истца суд соглашается с ним и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Размер вышеуказанной задолженности ответчиком не оспаривался и контррасчет им в суд не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На момент заключения договора займа ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальные условия договора потребительского займа №... от ... в части его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, являются правомерными в связи с вышеизложенными нормами права.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского займа. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору потребительского займа.
Таким образом, учитывая изложенные нормы материального права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности в полном объеме.
В силу статьи 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно нормам налогового законодательства при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В связи с чем, госпошлина в размере 1206,25 рублей, уплаченная за выдачу судебного приказа подлежит зачету на основании пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2412,50 рублей, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежным поручениям от ... №... и от ... №....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №..., ОГРН №...) к ФИО1 (... года рождения, ИНН №..., СНИЛС №...) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по Договору займа №... от ... за период с ... по ... – 73750,00 рублей, в том числе: 29500,00 рублей – сумма основного долга, 44250,00 рублей – сумма неуплаченных процентов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2412,50 рублей.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Председательствующий судья К.П. Нагимова