ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-2492/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., комиссии за перевод в размере 675 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.10.2024 ею был ошибочно осуществлен перед денежных средств с личного банковского счета на банковский счет ответчика в общей сумме 65 000 руб., которые были присвоены ответчиком в отсутствие на то какой-либо договоренности сторон и согласия истца. Требования о возврате полученной денежный суммы ответчиком были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Материалами гражданского дела установлено, что 09.10.2024 истцом ФИО1 с личного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ответчика ФИО2, в отсутствие на то какой-либо договоренности, или иных обязательств, переведены денежные средства в сумме 65 000 руб. Плата за межбанковский перевод составила 675 руб.

Обозначенные денежные переводы выполнены истцом без указания назначения платежа. Факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в названной сумме, ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается выпиской по счету истца, в которой получателем платежей указан ФИО2

Следует отметить, что в обозначенный судом период времени – 09.10.2024 каких-либо договорных обязательств или правоотношений между сторонами, во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств в заявленной к взысканию сумме - судом установлено не было, равно как и не представлено доказательств наличия обязательств у истца перед ответчиком.

Таким образом, установив отсутствие между сторонами на момент совершения юридически значимого события, договорных правоотношений в рамках которого были перечислены денежные средства, суд признает заявленный истцом банковский платеж в сумме 65 000 руб., направленный в адрес ответчика - безосновательным перечислением на банковские счета и карты ответчика, что не лишает права истца взыскать свои денежные средства как неосновательное обогащение, и не предоставляет ответчику права считать денежные средства полученными безвозмездно. В силу требований статей 1102, 1109 ГК РФ, части 1 статьи 56 ГПК РФ предполагается, пока не доказано иное, денежные средства передаются лицом на условиях возвратности.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда в части предоставления истцом ответчику денежных средств на условиях безвозвратности или в дар. Представленные платежные документы назначение платежа не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленной совокупность условий обоснованности и законности исковых требований, поскольку установлен факт перечисления, соответственно приобретения имущества в виде денежных средств ответчиком от истца, без установленных законных оснований. Договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении спорных платежей не установлены, иные правоотношения, предусматривающие факт перечисления денежных средств истцом ответчику также не усматриваются, доказательства передачи денежных средств безвозмездно отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд считает, что именно ответчик, является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку последнему, в юридически значимый период времени, на банковский счет, были предоставлены денежные средства без условия их безвозмездности, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения соответственно неосновательно полученная от последнего в виде денежных средств посредством электронных банковских платежей в размере 65 000 руб., т.е. в сумме фактически сбереженных ответчиком денежных средств.

Принимая во внимание, что в результате межбанковского перевода истцом была оплачена комиссия за совершение перевода в сумме 675 руб., суд относит данные расходы к реальным убыткам истца, и в порядке ст. 15 ГК РФ взыскивает их в размере 675 руб. с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., убытки за совершение межбанковского перевода в размере 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7.000р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2025