Судья Немцева Е.Н. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 14 ноября 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
защитника адвоката Ремова М.Ю., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Тюкиным К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> и осужденному ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденному <данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 28 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Ремова М.Ю. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ссылаясь на то, что <данные изъяты> в 14 часов осужденный к принудительным работам ФИО1 прибыл на участок <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с чем, осужденному было предложено выехать для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер <данные изъяты> <данные изъяты>» для подтверждения факта алкогольного опьянения. В 15 часов 34 минуты факт алкогольного опьянения был подтвержден результатом тестирования при помощи <данные изъяты> 0,91 мг/л. Осужденным нарушены требования п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление алкогольных напитков).
Постановлением суда удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> и осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишения свободы на срок 1 год 28 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его изменить, считает, что его необоснованно признали злостным нарушителем режима. Указывает, что за время его нахождения в исправительном центре у него не было ни одного порицания, ранее он не судим, а потому ему следует назначить колонию-поселение. Просит оставить его в исправительном центре для дальнейшей работы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
На основании ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ признается злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд согласно ст. 53.1 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, достоверно подтверждающие факт нарушения Коробочкой Б.В. условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.
Судом установлено, что ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> ФИО1 прибыл на участок <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
<данные изъяты> осужденный ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.
Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше требования закона, суд пришел к выводу о том, что неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ следует заменить на наказание в виде лишения свободы.
Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции нет, они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.
Таким образом, суд правильно установил, что осужденный ФИО1 во время отбывания наказания в виде принудительных работ допустил употребление спиртных напитков, что в силу ст. 60.15 УИК РФ и ст. 53.1 УК РФ свидетельствуют о злостности уклонения осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ и необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и, не найдя нарушений, пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника изолированного участка, функционирующего ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты>.
Выводы суда о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.
Ссылка осужденного на свое положительное поведение в местах отбывания наказания в виде лишения свободы не имеет правового значения при рассмотрении представления о замене принудительных работ лишением свободы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем, они признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, влекущих его безусловную отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, вынесший постановление. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Алябушева