Апелляционное определение по делу № 11-99/2023 от 04.09.2023

Дело № мировой судья Горбунова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда <адрес> Голятина Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Развитие ДВ» обратилось к мировому судье <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на основании решения мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поданного ООО "Развитие ДВ" заявления ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд с частной жалобой, в которой указывает, что в удовлетворении ООО «Развитие ДВ» надлежит отказать, поскольку судом не были в достаточной мере установлены обстоятельства подтверждающие отсутствие направление исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Расзвитие ДВ», стороной заявителя не доказан факт того, что исполнительный лист своевременно возвращен не был. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> на ООО «Развитие ДВ» и ООО «Профит» с распределением долей в объеме <данные изъяты> % и <данные изъяты> % соответственно.

Как следует из заявления ООО «Развитие ДВ» исполнительный лист при заключении договора цедентом цессионарию не передавался. В связи с этим ООО «Развитие ДВ» обратилось в ОСП по <адрес> с запросом о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа.

Согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», документы уничтожены в связи с истечением сроков хранения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ООО "Развитие ДВ" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа, об отсутствии данных об исполнении судебного решения.

Оснований не соглашаться с таким определением суда, исходя из содержания частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

По правилам ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, с которой закон связывает исчисление срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.

При ином подходе взыскатель (цессионарий), в случае фактического возвращения исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, ФИО2 не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения оконченных исполнительных производств 3 года. Исполнительное производство уничтожено.

Согласно п. 6 приложения N 48 к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов подлежат хранению 5 лет.

В настоящее же время подтвердить направление службой судебных приставов исполнительного листа взыскателю возможность отсутствует, так исполнительное производство уничтожено согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа заявителю в деле отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен.

Право заявителя на взыскание задолженности не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

При этом непредставление службой судебных приставов правопреемнику взыскателя сведений о местонахождении исполнительного листа с указанием на отсутствие таких сведений и исполнительного производства, не поступление исполнительного документа заявителю после окончания исполнительного производства свидетельствуют в совокупности о том, что сообщение ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ООО "Развитие ДВ" является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

Положениями ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

ООО "Развитие ДВ" стало известно об утрате исполнительного листа из ответа ОСП по Белогорску УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу положений статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа в отношении ФИО1, ФИО2 общество обратилось в суд в установленный законом месячный срок с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, у мирового судьи имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Е.А. Голятина