Гр.д.№2-148/2025

УИД 56RS0007-01-2024-003364-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, указывая на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали <данные изъяты> долей на жилой дом по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в указанном жилом доме принадлежала ответчику ФИО6, которая решением Бугурусланского горнарсуда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей.

Указанный жилой дом был снесен по акту на списание дома №25 от 21 мая 1984 года. Рядом со снесенным домом в пределах существующего земельного участка умершим ФИО2 выстроен новый дом, который введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 12 августа 1992 года.

После смерти ФИО2 наследство было оформлено на новый выстроенный дом в равных долях за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которых <данные изъяты> долей на вновь выстроенный дом перешли ему как наследнику.

Иные лица, кроме ФИО2, в том числе ответчик в строительстве нового жилого дома участия не принимал.

Постановлением главы МО «город Бугуруслан» от 15 сентября 2008 года №696-п <адрес>.

В настоящий момент жилой дом имеет следующие характеристики: здание, назначение: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ввиду того, что местонахождение ответчика неизвестно, оформить <данные изъяты> долю в праве на него не представляется возможным во вне судебном порядке.

По той причине, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет <данные изъяты> долей в праве на жилой дом с 1992 года, то считает возможным признать за ним право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанный объект недвижимости.

Просил признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования "город Бугуруслан".

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный жилой дом был снесен по акту на списание дома №25 от 21 мая 1984 года. В пределах существующего земельного участка ФИО2 выстроен новый дом площадью <данные изъяты> кв.м, который введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 12 августа 1992 года.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти собственниками <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом стали ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> долей каждая.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 перешли в собственность <данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3

Постановлением главы муниципального образования «город Бугуруслан» от 15 сентября 2008 года №696-п <адрес>.

Также ФИО1 перешло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3

Из материалов дела также усматривается, что <данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ФИО6, которая решением Бугурусланского горнарсуда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 показали, что они знают семью Е-вых. Старый дом по <адрес> был снесен ФИО2 и выстроен новый, сейчас его собственником является ФИО1, который следит за домом. Других лиц, которые претендовали на этот дом, они не знают. ФИО6 они не знают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении <данные изъяты> доли жилого дома и не проявляло к нему интереса.

ФИО1 владеет жилым домом с 2009 года, в течение которых ответчик или какое-либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, как своей собственной более 15 лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 16 января 2025 года.