дело № 2-2857/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004802-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 28 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» об истребовании информации и документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к генеральному директору ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО8, в котором просила истребовать у ответчика информацию о всех открытых лицевых счетах на жилые помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, истребовать у ответчика правоустанавливающие документы для открытия лицевого счета № (дата открытия: 01.01.2000г. по 24.02.2021г.) адрес: <адрес>, пер. Старый, <адрес> - наниматель ФИО2 (по Выписке ПАО «Волгоградэнергосбыт»), для закрытия лицевого счета № (адрес: <адрес>, пер. Старый, <адрес> наниматель ФИО2 по выписке ПАО Волгоградэнергосбыт).

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением, в котором просила сообщить об открытых лицевых счетах на жилые помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в отделение ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о предоставлении документов для открытия лицевого счета № (дата открытия: 01.01.2000г. пс 24.02.2021г.) адрес: <адрес>, пер. Старый, <адрес> - наниматель ФИО2 (по Выписке ПАО «Волгоградэнергосбыт»), для закрытия лицевого счета № (адрес: <адрес>, пер. Старый, <адрес> наниматель ФИО2 по выписке ПАО Волгоградэнергосбыт. Однако ответ на заявления не поступил, указанное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика генерального директора ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО8 на надлежащего ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали, при этом не отрицали, что ответчиком запрашиваемая информация в процессе судебного разбирательства предоставлена в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, оценив доводы в совокупности с представленными суду доказательствами, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением, в котором просила сообщить об открытых ею лицевых счетах на жилые помещения (дома) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором просила предоставить копии документов представленных ФИО2 для открытия лицевого счета № (дата открытия: 01.01.2000г. по 24.02.2021г.) адрес: <адрес>, пер.Старый, <адрес> - наниматель ФИО2 (по Выписке ПАО «Волгоградэнергосбыт») и для закрытия лицевого счета № (адрес: <адрес>, пер.Старый, <адрес> наниматель ФИО2 по выписке ПАО Волгоградэнергосбыт) (л.д. 4).

Ответы просила выдать на руки заявителю, сообщив о готовом ответе по телефону или направить на электронный адрес.

Согласно представленной копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1-1055/6 ПАО «Волгоградэнергосбыт» сообщило ФИО2 о том, что на ее имя открыт лицевой счет по адресу <адрес>, пакет документов, на основании которых был открыт счет отсутствуют (л.д. 24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1-1055/1/6 ПАО «Волгоградэнергосбыт» дан ответ ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пер. Старый, 144А открыт лицевой счет № № на ФИО5 В 2021 г. лицевой счет был переоформлен на ФИО2 в связи со смертью ФИО5 и вступлением в наследство ФИО2 В ноябре 2021г. ФИО2 обратилась на АУ № с документами (заявление, акт технологического присоединения, распоряжение Департамента муниципального имущества) для заключения договора. С ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов был открыт новый л/с4010213813 на ФИО2, в связи с чем лицевой счет <***> закрыт.

Вместе с тем, представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующая на основании доверенности ФИО4 в процессе судебного разбирательства не отрицала, что документов, подтверждающих направление, вручение указанных ответов истцу (до обращения в суд с настоящим иском), представить не может, поэтому в судебном заседании вручила ответы от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1-1055/6 и от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 1-1055/1/6 истцу и его представителю.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО7 не отрицали, что указанные ответы им вручены, и они ознакомлены с их содержанием.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела исковые требования истца, удовлетворены ответчиком в полном объеме.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Так, само по себе требование о возложении обязанности предоставить информацию, удовлетворению не подлежит, поскольку при обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права, то есть нельзя пресечь, запретить, обязать то, что отсутствует на момент принятия решения (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

При оценке значительности допущенных нарушений при длительности предоставления информации ответчиком истцу, судом принимаются во внимание положение ст. 10 ГК РФ о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом), а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком предоставлена истцу необходимая и достоверная информация по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушенное право истца восстановлено ответчиком, при этом отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия, указанное дает основания для отказа истцу в иске на основании статьи 10 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО «Волгоградэнергосбыт» об истребовании информации обо всех открытых лицевых счетах на жилые помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; истребовании заявления, правоустанавливающих документов для открытия лицевого счета № (дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) адрес: <адрес>, пер. Старый, <адрес> - наниматель ФИО2 (по Выписке ПАО «Волгоградэнергосбыт»), для закрытия лицевого счета № (адрес: <адрес>, пер. Старый, <адрес> наниматель ФИО2 по Выписке ПАО Волгоградэнергосбыт).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.