Дело № 2-3071/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего 21.12.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему автомобилю Киа, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, повлекшие причинение истцу ущерба в сумме 548985,6 руб. АО «МАКС» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и страховым возмещением в сумме 148985,6 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4379,71 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб.

Стороны и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 следует, что водитель ФИО2 21.12.2022 в 18.00, управляя автомобилем Шевроле Эпика, государственный регистрационный знак № у ****, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Киа К5, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Автомобиль Киа получил технические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задний левый фонарь.

Поскольку вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением и им не оспорена, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в отношении последствий, связанных с ДТП, в том числе, обязан возместить причиненный вред имуществу истца.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Авто-АЗМ» от 12.01.2023, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 503810,46 руб., утрата товарной стоимости – 45175,14 руб., итого, общая стоимость ущерба – 548985,6 руб.

АО «МАКС», застраховавшее ответственность при управлении автомобилем КИА, в порядке прямого возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить разницу между реальным ущербом и страховым возмещением в сумме 148985,6 руб. (548985,6 – 400000), а потому, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате заключения специалиста-оценщика в сумме 10 000 руб., по уплате госпошлины в сумме 4179,71 руб., в связи с удовлетворением имущественных требований, подлежат взысканию с ответчика. В части, излишне уплаченной, в сумме 200 руб., государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 148985,6 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 4179,71 руб., а всего 163165,31 руб.

Возвратить ФИО2 из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 17.08.2023