Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника – адвоката Мусуковой С.С.,
потерпевшего ФИО6.,
рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 20 минут в г<адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», г.р.з. №, нарушила п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении маневра поворота налево не убедилась в его безопасности, создала помеху водителю ФИО7, управляющему мотоциклом S2YQ № без государственного регистрационного знака, который двигался в попутном направлении, выполняя маневр обгона, в результате чего произошло столкновение указанных автомобиля с мотоциклом и водитель мотоцикла ФИО8 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что, выполняя маневр поворота налево она заблаговременно включила левый указатель поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, мотоцикла она не видела, в связи с чем, продолжила маневр поворота налево, после чего произошло столкновение мотоцикла и автомобиля под ее управлением.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Мусукова С.С. считала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как ФИО1 не нарушала Правила дорожного движения РФ, она заблаговременно включила левый показатель поворота и начала маневр поворота налево, виновным в ДТП является водитель мотоцикла ФИО9. Просила прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО10. суду пояснил, что впереди него двигались два автомобиля: темный и светлый. Он начал совершать маневр обгона темного автомобиля, когда он почти обогнал данный автомобиль, но находился еще на левой полосе движения, двигающийся впереди светлый автомобиль под управлением ФИО1 включил левый указатель поворота и начал совершать маневр поворота налево. Он, находясь на левой полосе движения начал сбрасывать скорость, тормозить, принял немного левее, однако избежать ДТП не получилось. Считает, что виновной в ДТП является водитель ФИО1, которая могла увидеть его в зеркало заднего вида.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» ФИО11. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ФИО1, ее защитника, потерпевшего ФИО12., судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Несмотря на то, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, ее вина полностью подтверждается исследованными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 при выполнении маневра поворота налево не убедилась в его безопасности, создала помеху водителю ФИО13., управляющему мотоциклом, который двигался в попутном направлении, выполняя маневр обгона;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому было осмотрено место ДТП, установлены его участники и обстоятельства ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отражен факт ДТП и его место;
- заключением эксперта ГБУ Ростовской области «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшему ФИО14. были причинены повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства его здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);
- заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта <данные изъяты>,
- а также видеозаписью обстоятельств ДТП и столкновения автомобиля под управлением ФИО1 и мотоцикла под управлением ФИО15.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств ДТП следует, что в момент совершения водителем ФИО1 маневра поворота налево, мотоцикл под управлением потерпевшего ФИО16 уже находился на левой полосе движения, совершая маневр обгона, в связи с чем, водитель ФИО1 была обязана выполнить требования п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ, а именно убедиться в безопасности совершаемого маневра поворота налево, посмотреть в зеркало заднего вида, и не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Учитывая, что момент совершения маневра поворота налево мотоцикл под управлением ФИО17 уже находился на левой полосе движения и совершал маневр обгона, то водитель ФИО1 была обязана, посмотрев в зеркало заднего вида, убедиться в безопасности совершаемого маневра поворота налево, и не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Данные выводы также подтверждаются заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта <данные изъяты>, согласно которому, если на обгоняемом автомобиле не был заблаговременно включен сигнал левого поворота, то есть, в момент включения указателя левого поворота на автомобиле «Ниссан Альмера», г/н №, мотоцикл располагался на левой полосе проезжей части по ходу своего движения (находился уже в стадии обгона), то в данной ситуации для предотвращения ДТП водитель автомобиля «Ниссан Альмера» ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ. В данной ситуации, действия водителя автомобиля «Ниссан Альмера» ФИО1 не соответствовали требованиям выше указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и могли находиться причинной связи с фактом ДТП. Так как, она начала выполнять маневр, связанный изменением направления движения, не убедившись в его безопасности, создала помеху водителю мотоцикла, который двигался в попутном направлении, выполняя маневр обгона.
Как указано, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи обстоятельств ДТП, в момент начала совершения водителем ФИО1 маневра поворота налево, мотоцикл под управлением потерпевшего ФИО18 уже находился на левой полосе движения, совершая маневр обгона. Сама по себе подача сигнала поворота налево не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Фактические обстоятельства того, что в момент начала совершения водителем ФИО1 маневра поворота налево, мотоцикл под управлением ФИО19 уже находился на левой полосе движения, совершая маневр обгона, также полностью подтверждаются письменными пояснениями водителя ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в день ДТП, которые полностью согласуются с исследованной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств ДТП.
Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается указанными доказательствами, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу, о чем просит защитник, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства ДТП, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей в соответствии с редакцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД РФ по Ростовской области), расчетный счет - <***>, БИК 016015102, кор/счет – 40102810845370000050, ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60719000, КБК 18811601123010001140, УИН – 18810461241930004118.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: