Решение по делу № 2-3170/2023 от 14.08.2023 - о взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

38RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 1 537 000 руб., сроком на 60 месяцев. Дата выдачи суммы кредита – Дата, окончательная дата возврата Дата.

Дата во исполнение п. 18 Договора между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования: № № по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03), договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 13 месяцев; № № по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.5.6), договор страховой вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 60 месяцев.

По условиям полиса-оферты № № страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в случае его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск «Потеря работы»).

Страховая сумма составляет 1 537 000 руб., страховая премия – 531 002, 76 руб.

Дата истец досрочно погасил кредит. Дата ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело возврат ФИО1 страховой премии по полису № № размере 3 893,21 руб.

Письмом от Дата № было отказано ФИО1 в возврате части страховой премии по полису № №, что является нарушением прав потребителя финансовых услуг.

Дата ФИО1 обратился к страховщику с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования № № пропорционально неиспользованному периоду страхования в размере 494 652, 62 руб.

В ответе от Дата № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате части страховой премии, указав, что договор страхования № № не попадает под условия, указанные в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не дает основания считать его заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Дата финансовым уполномоченным принято решение № У№ об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии.

Из заявления на получение кредита наличными следует, ФИО1 изъявил желание заключить договор по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (программа 1.5.6) (стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 531 002, 76 руб.), сразу после чего следует запись о том, что договор страхования позволяет получить дисконт уменьшающий размер процентной ставки, а далее также указано о желании заключить договор по программе «Страхования жизни и здоровья» (программа 1.03) (стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 5 674,60 руб.

Поскольку условием применения дисконта к процентной ставке по кредиту являлось оформление заемщиком договора страхования, страховыми рисками по которому являлись «смерть застрахованного (заемщика) либо установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования», ФИО1 добровольно изъявил желание на заключение двух договоров страхования жизни и здоровья по Программам 1.03 и 1.5.6, при этом деление страховых рисков на риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, является недопустимым, следовательно, договор страхования по Программе 1.5.6 также был заключен заемщиком в целях исполнения обязательств по кредитному договору и влияет на условия кредитного договора.

При подписании заявления на получение кредита наличными ФИО1 желал получить дисконт к процентной ставке по кредиту, а условия соответствующего заявления сформулированы таким образом, что один договор страхования заключается в обеспечение исполнения кредитного обязательства (по Программе 1.03), а другой, также страхования жизни и здоровья (по Программе 1.5.6) – нет, данная формулировка свидетельствует о наличии в действиях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» злоупотребления правом, направленным на создание ситуации, при которой в обеспечение исполнения кредитного обязательства может быть заключен только один договор. Заключение договоров страхования расценивалось потребителем как единая услуга по осуществлению личного страхования, необходимая для получения дисконта по договору потребительского кредита.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 494 652,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 433,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц АО «Альфа-БанкФ», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 537 000 руб., сроком на 60 месяцев. Дата выдачи суммы кредита – Дата, окончательная дата возврата Дата.

Также Дата между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № (Программа 1.03) «Страхование жизни и здоровья» со сроком страхования 13 месяцев, страховая сумма 1 537 000 руб., страховая премия – 5 674,60 руб.

Кроме того, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № (Программа 1.5.6) со сроком страхования 60 месяцев, страховая сумма 1 537 000 руб., страховая премия – 531 002, 76 руб.

Согласно справке ООО «Альфа-Банк» № от Дата кредитный договор № № Дата полностью погашен Дата.

Истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление o расторжении договора и возврата части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно письму от Дата №, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что данный договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Дата истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием осуществить выплату в размере 494 652, 62 руб.

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Дата № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании части страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от Дата № У-23-12092/50100-003, отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. При принятии решения финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1, поскольку договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также в виду того, что заявителем был пропущен 14-дней срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от Дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абз.2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договоры страхования № PILPAO96DF2206230359 и № U541AO96DF2206230359 заключались в связи с кредитным договором и имеют прямые отсылки на условия договора кредита. ФИО1 является как потребителем банковской услуги кредита, так и потребителем услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим «Условия добровольного страхования жизни и здоровья №/П», заполнившим и выдавшим истцу договор страхования.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования являются Условия добровольного страхования жизни и здоровья №/П, утвержденные приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Дата №.

Кроме того согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из буквального содержания указанных условий, принимая во внимание положения Закона № 353-ФЗ следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что размер страховой суммы напрямую связан с размером задолженности истца по кредитному договору и факт досрочного возврата кредита ФИО1 влияет на размер страховой суммы при наступлении страхового случая и влечет за собой досрочное прекращения договоров страхования № PILPAO96DF2206230359 и № U541AO96DF2206230359 от Дата.

Как следует из материалов дела, Дата истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору № PILPAO96DF2206230359, направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление o расторжении договора и возврате части страховой премии, которое было получено ответчиком. Суд считает, что представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, произведен верно. В связи с чем, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии в размере 494 652, 62 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 433,01 руб. Расчет данных процентов произведен истцом, исходя из суммы задолженности в размере 494 652, 62 руб. за период с Дата по Дата, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает, что расчет процентов произведен истцом верно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 433,01 руб.

Из доводов истца видно, что в связи с невыплатой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, составляет 247 326, 31 руб. (494 652, 62 рублей х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ и суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая размер штрафа, учитывая, что размер штрафа не должен служить целям обогащения, суд находит его явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 130 000 руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 147 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт № №) часть страховой премии в размере 494 652 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 433 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 8 147 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.