Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.
УИД 66RS0002-02-2025-000752-61
Дело № 2-1678/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – комнатами ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования указал, что проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении истцом в момент совместного проживания, ФИО4 являлась супругой истца до *** года, ФИО5 - ее сын, совместно проживали до *** года, после чего добровольно выехали из жилого помещения, членами семьи истца в настоящее время не являются, в жилом помещении не проживали. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться квартирой по своему усмотрению. Поскольку ответчики коммунальные платежи не оплачивают, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, возражений не представили.
Суд, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Комнаты № *** *** являются собственностью МО «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Спорное жилое помещение предоставлено Л и членам его семьи на условиях социального найма. Из лиц, указанных в ордере, в настоящее время регистрацию сохраняет только истец ФИО3, также им зарегистрированы и члены его семьи, ответчики зарегистрированы по месту жительства, при этом указанные лица в настоящее время не являются членами семьи истца.
Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы, кроме истца и членов его семьи, ответчики.
Пунктами 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лиц членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так нисходящей линии.
Таким образом, членом семьи нанимателя является истец ФИО3 - сын нанимателя, включенный в ордер самим нанимателем.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Исходя из буквального толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истцы обязаны доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании комнатой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в комнате по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №814 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Свидетель И в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, постоянно проживает по адресу регистрации, при этом ответчиков не видела, в квартире их личных вещей не имеется.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия правового интереса со стороны ответчиков в реализации своего права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, факт добровольного отказа от права пользования спорной квартирой, факт отсутствия препятствий в пользовании квартирой, подтверждены материалами дела.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили (прекратили) право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию в пользу указанного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – комнатами ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в комнатах ***.
Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская