№ 2-277/2022

16RS0045-01-2020-007365-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования » к ФИО о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия с установлением компенсации,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗиО» обратилось в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: , МО , категория земель: земли населенных пунктов принадлежит на праве собственности ответчику ФИО Постановлением Руководителя Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «РОУД» была изъята часть земельного участка площадью 877 кв.м по для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги от до ООО «РОУД» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1520 кв.м кадастровый № по . В 2014 году права на земельный участок кадастровый № по переуступлены в пользу ответчика. Земельный участок (кадастровый №) размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 703 кв.м и 16:50:230103:189 площадью 817 кв.м (ВРИ: административное здание, трансформаторная подстанция и подземный резервуар для ливневых стоков). Во исполнение постановлений Руководителя Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка по и предоставлении ООО «РОУД» земельного участка на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская», Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Руководителя Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО » проведена работа по изъятию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, путем выкупа. Ответчик был уведомлен об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем направления соответствующего письма №/КЗИО-исх от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, документ опубликован в Сборнике документов и прав актов муниципального образования (№(510) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и размещен на официальном портале органов местного самоуправления . На основании пунктов 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии (письмо №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчету, подготовленному ООО "Орион-ГЛ" N 01-6/20-ОК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет: 6 171 000 руб. Однако, ответчиком до настоящего время соглашение об изъятии не заключено.

В этой связи, истец просит изъять земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., расположенный по адресу: , муниципальный округ , категория земель: земли населенных пунктов, для муниципальных нужд с установление компенсационной выплаты в размере 6 171 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивая на установлении компенсационной выплаты в размере 6 171 000 руб.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца об изъятии земельного участка для государственных нужд не оспаривали, просили установить размер компенсационной выплаты с учетом результатов судебной экспертизы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе в связи со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

Судом установлено, что ООО «РОУД» принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1520 кв.м кадастровый № по .

В 2014 году права на земельный участок кадастровый № по переуступлены обществом в пользу ФИО

Далее, земельный участок был размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 703 кв.м и № площадью 817 кв.м. На земельном участке находились административное здание, трансформаторная подстанция и подземный резервуар для ливневых стоков.

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: , МО , категория земель: земли населенных пунктов принадлежит на праве собственности ФИО

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «РОУД» часть земельного участка площадью 877 кв.м по изъята для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги от до .

Во исполнение постановлений Руководителя Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка по и предоставлении ООО «РОУД» земельного участка на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская», Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Руководителя Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №» МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО » проведена работа по изъятию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, путем выкупа.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1. Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым органом исполнительной власти были осуществлены необходимые мероприятия.

Изложенные обстоятельства не отрицались и сторонами по делу.

Представители ответчика, не возражая по существу требований об изъятии недвижимого объекта, не согласны с суммой, предложенной истцом за земельный участок.

Пунктом 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ установлено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно отчету, подготовленному ООО "Орион-ГЛ" N 01-6/20-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 171 000 руб.

В ходе разбирательства по делу по ходатайству ответчика, оспаривавшему вышеуказанную оценку, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза в ООО «СОЭКС-Татарстан».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № для целей изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 24 853 000 руб.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО свое заключение поддержала, указав, что на основании ст.56.8 ЗК РФ в расчет включены упущенная выгода и убытки ответчика, связанные с необходимостью демонтажа оборудования, транспортировку имущества из сносимого здания и т.д. При этом, отметила, что Исполком при составлении расчетов аналогом для сравнения были взяты земли производственного назначения, в то время как, земельный участок ответчика подпадает под понятие «административное назначение», что напрямую влияет на размер рыночной стоимости земельного участка и свидетельствует о недостоверности сведений отчета Комитета.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Возражая относительно выводов специалистов, представитель КЗиО ИКМО ходатайствовал о назначении повторной судебной, ссылаясь на рецензию, подготовленную НП «Союз оценщиков».

Между тем, данная рецензия не соответствует законодательству о судебно-экспертной деятельности. Рецензия, указанная как «Профессиональное мнение №», не содержит сведений и выводов, на основании которых была бы установлена иная рыночная стоимость спорного недвижимого объекта. Представленный стороной истца документ фактически сводится к выявлению технических ошибок, допущенных экспертом, что и было указано ею в судебном заседании.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с жалобами граждан К. и Ф." указал, что при несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора о передаче имущества для государственных или муниципальных нужд, такое изъятие может осуществляться в судебном порядке, позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (пункт 3). Вместе с тем значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. При этом увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - с течением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности, в связи с чем собственнику имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение (пункт 5).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления размера денежной компенсации в соответствии с заключением эксперта ООО «СОЭКС-Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 853 000 руб.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования » удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ у общества с ограниченной ответственностью «РОУД» на пересечении улиц Нурлатская и Беломорская с установлением денежной компенсации в размере 24 853 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.09.2022