Дело № 2-608/2025 (2-2711/2024).
Поступило 20.11.2024.
УИД: 54RS0013-01-2024-003707-65.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.04.2025. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил :
Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 28.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему образовалась просроченная задолженность в сумме 327 107,57 руб. 13.06.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/67, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.
25.09.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по данному судебному постановлению взыскана 18.10.2023 года
В соответствии с уточненным исковым заявлением от 07.04.2025 года, ссылаясь на нормы статьей 809, 395 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты по статье 809 Гражданского кодекса РФ за период с 15.11.2021 года по 21.11.2023 года в размере 49 900,47 руб., проценты по статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 11 350,13 руб., почтовые расходы в размере 99,00 руб., проценты на сумму 49 900,47 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по некоторым платежам, на недопустимость начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ «на проценты». Кроме того, ответчик указал на чрезмерно высокий размер процентов по кредиту, составляющий 28,5% годовых, размер процентов за пользование займом превышает сумму основного долга более чем в три раза, ответчик уже в несколько раз переплатила сумму основного долга (л.д. 77 - 82).
В соответствии с расчетом ответчика, с учетом периода исковой давности, истец вправе претендовать на взыскание процентов по статье 809 Гражданского кодекса РФ в размере 50 285,12 руб., на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 18 068,56 руб. (л.д. 80 - 81).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 30 - 34).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему образовалась просроченная задолженность в сумме 327 107,57 руб.
13.06.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») был заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/67, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 44 - 49).
25.09.2018 года мировым судьей 4-го судебного участка города Бердска Новосибирской области по заявлению взыскателя ООО «АФК» был вынесен судебный приказ № 2-1617/18-4, на основании которого с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2014 года, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 327 107,57 руб., в том числе: основной долг - 138 328,30 руб., проценты за пользование кредитом - 187 559,27 руб., комиссии - 1 220,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236,00 руб., а всего взыскано 330 343,57 руб. (л.д. 7).
Требования судебного приказа № 2-1617/18-4 от 25.09.2018 года были фактически исполнены ответчиком в рамках исполнительного производства №115253 от 22.11.2018 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 22.11.2023 года (л.д. 97).
Помимо взыскания задолженности по кредитному договору на основании определения мирового судьи 4-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 26.11.2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО» АФК» взыскана индексация присужденных денежных сумм в порядке индексации денежной суммы, присужденной ей судебным приказом от 25.09.2018 года № 2-1617/2018-4, в размере 65 715,87 руб. за период с 25.09.2018 года по 18.10.2023 года (л.д. 99 - 101).
Взыскание указанной суммы произведено на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях возмещения потерь взыскателя, поскольку мировым судьей было установлено, что судебный приказ от 25.09.2018 года был исполнен в полном объеме должником только 22.11.2023 года, в связи с чем взысканная судом сумма в размере 330 343,57 руб. обесценилась в результате инфляционных процессов.
В обоснование заявленных требований истцом представлен уточненный расчет задолженности, подтверждающий размер заявленных исковых требований, подготовленный с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 89 - 92).
Указанный расчет, с точки зрения отражения периодических платежей, соответствует сведениям о денежных средствах, поступивших от должника в ходе исполнительного производства, указанных в постановлении о прекращении исполнительного производства от 22.11.2023 года и не противоречит контррасчету ответчика.
Таким образом, судебным приказом № 2-1617/18-4 от 25.09.2018 года установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 28.05.2014 года, заключенного с АО «ОТП Банк», и наличие оснований для взыскания кредитором суммы долга с причитающимися процентами. При этом указанным судебным актом кредитный договор расторгнут не был.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В рамках рассматриваемого дела истец выставил к взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов, подлежащих начислению в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 15.11.2021 года по 21.11.2023 года в размере 49 900,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за этот же период в размере 11 350,13 руб., а также с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного решения.
Период взыскания истцом определен с учетом возражений ответчика, связанными с пропуском срока исковой давности, с которыми представитель истца фактически согласился, уточнив размер требований в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку судом установлено, что кредитный договор <***> от 28.05.2014 года не расторгнут, задолженность ответчика перед ООО ПКО «АФК» погашена только 22.11.2023 года, следовательно, после вступления в силу судебного приказа № 22-1617/18-4 от 25.09.2018 года у кредитора сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в данном случае, о взыскании договорных процентов за последующий период вплоть до исполнения судебного приказа о взыскании задолженности, то есть до 22.11.2023 года.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд признает за истцом право на взыскание предусмотренных договором процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть с 15.11.2021 года по 21.11.2023 года, размер которых суд устанавливает на основании расчета истца в сумме 49 900,47 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен с учетом суммы основного долга, взысканной с должника на основании судебного приказа № 22-1617/18-4 от 25.09.2018 года (138 328,30 руб.) и учитывает все платежи, взысканные с ФИО1 в ходе исполнительного производства. Ответчиком данный расчет не оспорен, при этом в соответствии с собственным расчетом, приведенным в отзыве ответчика на исковое заявление, проценты по статье 809 Гражданского кодекса РФ составляют большую сумму 50 285,12 руб.
Сумма начисленных процентов в связи с неисполнением судебного приказа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 21.11.2023 года (дата полного погашения суммы основного долга) по расчету истца составляет 11 350,13 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ФИО1 данный расчет не оспорен, при этом в соответствии с собственным расчетом ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ составляют большую сумму 18 068,56 руб.
Учитывая, что присужденные денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму 49 900,47 руб. (с учетом ее уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 685,00 руб. (л.д. 6), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 000,00 руб. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства истец уменьшил цену иска разница между уплаченной и взысканной государственной пошлины подлежит возврату.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в сумме 99,00 руб. (л.д. 58).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по статье 809 Гражданского кодекса РФ за период с 15.11.2021 года по 21.11.2023 года в размере 49 900,47 руб., проценты по статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 11 350,13 руб., почтовые расходы в размере 99,00 руб., проценты на сумму 49 900,47 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления в силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Возвратить ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 685,00 руб. по платежному поручению № 5316 от 01.11.2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 09.04.2025 года.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.