Решение по делу № 02-2844/2022~М-8646/2021 от 10.08.2022 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2022 по иску ФИО1 к ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» о взыскании незаконным приказа, отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио (далее истцы) обратились в суд с иском к ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» (далее ответчик) о взыскании незаконным приказа, отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указали, что истцы состоят в трудовых отношениях

Определением от 17 мая 2022 г. требования фио, были выделены в отдельное производство; требования ФИО2 также были выделены в отдельное производство.

Истец фио мотивировала своим требования тем, что работала у ответчика по трудовому договору № 943\ЭК от 03.12.2018 в должности ведущего юрисконсульта, принята на работу в общебольничный немедицинский персонал.

В дальнейшем, согласно Дополнительного Соглашения № 91 ЭК к трудовому договору от 01.02.2019 истец была переведена на должность начальника юридического отдела ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» с должностным окладом сумма.

Приказом № 1069-к 2021 от 30 марта 2021 истцу была установлена персональная надбавка в размере 145 % от должностного оклада, и надбавка за увеличение объёма в размере 30 %, которые приказом № 3075 –к от 20.09.2021 были отменены на основании приказа ответчика от 17.09.2021 № 716\10 «Об отмене персональных надбавок».

Истец полагает данный приказ от 17.09.2021 № 716\10 «Об отмене персональных надбавок» незаконным и нарушающим ее трудовые права.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 10.08.2022 (том1, л.д.205-209, том3, л.д.88-71), признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» № 716\10 «Об отмене персональных надбавок», отменить данный приказ, взыскать заработную плату с учетом невыплаченной надбавки за увеличение объема (30% от оклада), персональной надбавки (145%), невыплаченной стимулирующей выплаты ПДД (сумма) в размере сумма, проценты за нарушение установленного сроков выплаты в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 10.08.2022 настаивала, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск (том1, л.д.192-198), и уточнений к нему (том 2 л.д.129-135), просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

Таким образом, система оплаты труда включает в себя в том числе и премию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (пункт 6 часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

При этом согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 N 2053-0, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Судом установлено, и письменными материалами дела подтверждается, что истец была принята на работу ответчика по трудовому договору № 943\ЭК от 03.12.2018 в должности ведущего юрисконсульта, принята на работу в общебольничный немедицинский персонал (том1, л.д.19-24).

Приказом № 1069-к 2021 от 30 марта 2021 истцу была установлена персональная надбавка в размере 145 % от должностного оклада, и приказом № 1399 –к от 22.04.2021 надбавка за увеличение объема в размере 30 % (том3, л.д.93).

На основании приказа ответчика от 17.09.2021 № 716\10 «Об отмене персональных надбавок» (том1, л.д.180) был подготовлен приказ в отношении истца № 3075 от 20.09.2021 об отмене персональной надбавки в размере 145 % (том1, л.д.182) и приказ № 3073 \к от 20.09.2021 об отмене за увеличение объема (том1, л.д.183).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что оспариваемый приказ от 17.09.2021 № 716\10 «Об отмене персональных надбавок» незаконный, поскольку установленные истцу выплаты (персональная надбавка, надбавка за увеличение объема) являются гарантированными выплатами в силу коллективного договора и Положения об оплате труда, оснований для их отмены у ответчика в силу локальных нормативных актов не имелось; у истца отсутствуют дисциплинарные взыскания; отмена указанных выплат является существенным условием трудового договора, изменение которого может осуществляться только в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд, обсуждая доводы истца, находит их несостоятельными в силу следующего.

Из трудового договора от 03.12.2018 № 943/ЭК, заключенного с истцом и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2020 № б/н/ЭК следует, что работнику могут устанавливаться стимулирующие выплаты (п.п. «в» п.3.1).

Порядок, условия и размеры стимулирующих выплат определяются коллективным договором или локальными актами работодателя. Стимулирующие выплаты, определенные работодателем, не являются обязательными.

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» утвержденного 21.07.2020 (далее Положение) (том 1, л.д.113-122) следует:

п. 2.1. С целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу устанавливаются стимулирующие выплаты, которые осуществляются в виде надбавок к должностному окладу:

- стимулирующие выплаты за наличие квалификационной категории;

- стимулирующие выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда;

- стимулирующие выплаты работникам, оказывающим высокотехнологичную медицинскую помощь жителям адрес;

- доплата за оказание, содействие и создание условий для оказания платных медицинских услуг и иной приносящей доход деятельности;

- персональная надбавка;

- премии за основные результаты деятельности (ежемесячные, квартальные);

- премии к праздничным дням, юбилейным датам;

- доплата за наставничество.

Согласно п. 2.2.2. Стимулирующие выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда устанавливаются следующим образом:

п. 2.2.2.1. Выплаты стимулирующего характера по показателям за эффективность, высокие результаты и качество труда устанавливаются работникам в зависимости от объема и качества предоставляемых услуг в рамках эффективного контракта.

п. 2.2.2.2. Стимулирующие выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда распределяются специально созданной комиссией в соответствии с Критериями оценки эффективности деятельности работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения адрес (Приложение 2).

Решение о размерах стимулирующих выплат работникам учреждения оформляется протоколом.

В соответствии с п.2.2.5. Положения Персональная надбавка устанавливается следующим образом:

п. 2.2.5.1. Работнику может устанавливаться персональная надбавка стимулирующего характера с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой им работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.

п. 2.2.5.2. Персональная надбавка устанавливается работнику на срок не более чем до конца года.

п. 2.2.5.3. Персональная надбавка и другие выплаты, перечисленные в п. 2.1., надбавки и доплаты стимулируют работника к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.).

В качестве факторов, определяющих персональную надбавку и эффективность труда, выделяются функции, составляющие содержание труда, сложность выполняемых работ, большой объем работ за относительный временной интервал.

Надбавки и доплаты устанавливаются всем работникам в процентном отношении к должностному окладу (окладу) только приказом главного врача по ГБУЗ Морозовская ДГКБ ДЗМ в пределах средств предусмотренных на оплату труда.

Согласно разделу п. 2.2.5 Положения решение об установлении и выплате надбавок и доплат принимается главным врачом.

Главный врач имеет право самостоятельно, а также по представлению руководителей структурных подразделений изменять размер или полностью отменять работнику вышеуказанные стимулирующие надбавки и доплаты за упущения в работе или ухудшение показателей работы, в том числе по следующим основаниям:

– неисполнение обязанностей, возложенных должностной инструкцией;

– нарушение штатной, финансовой дисциплины;

– предоставление недостоверной информации;

– невыполнение прав по охране труда, технике безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, прав обработки инструмента;

– нарушение правил внутреннего трудового распорядка;

– несоблюдение конфиденциальности, нарушение врачебной, служебной тайны и др.

Указанное изменение или полная отмена стимулирующих надбавок и доплат оформляется приказом по ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ».

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в связи с проведением в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» в августе 2021 года мероприятий по усилению работы структурных подразделений, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, закупочные процедуры, заключение договоров, составление документов правового характера, защиту интересов организации в различных инстанциях, в том числе судебных, из штатной численности сотрудников юридического отдела выведены 3 штатные единицы по должности «Ведущий юрисконсульт» и перераспределены в иные структурные подразделения: отдел закупок и договорной работы, отдел клинико-экспертной работы, общий немедицинский персонал. В связи с вышеуказанным объем работы, выполняемой сотрудниками юридического отдела, включая начальника юридического отдела, был существенно уменьшен, в связи с чем приказом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» от 20.08.2021 № 647/10 утверждена новая редакция Положения о юридическом отделе; объём выполняемых услуг юридическим отделом уменьшился в 3,08 раз - 35,27 (количество документов в мес. на одного сотрудника до изменения штатного расписания)/ 11,44 (количество документов в мес. на одного сотрудника после изменения штатного расписания) = 3,08; с учетом значительного уменьшения объемов выполняемых работ сотрудниками юридического отдела в 3,08 раза в отношении начальника юридического отдела были отменены персональные надбавки, надбавки за увеличение объема работы. Также ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что согласно данным полученным из программы о времени прихода и ухода с рабочего места за 2021 год фио нарушала правила внутреннего трудового распорядка, приходя на рабочее место с опозданием и уходя с рабочего места раньше окончания рабочего времени: январь – ежедневно, опоздание (приход на работу), Февраль – ежедневно, опоздание (приход на работу), Март – ежедневно, опоздание (приход на работу), Апрель – ежедневно, опоздание (приход на работу), май – 7 раз, июнь – 6 раз, июль – 18 раз, август – 10 раз, сентябрь – 5 раз, октябрь – 2 раза, ноябрь - 7 раз, декабрь – 18 раз; подчиненные истцу фио и фио нарушали правила внутреннего трудового распорядка- январь – ежедневно (приход на работу), февраль – ежедневно (приход на работу), март – ежедневно (приход на работу), апрель – ежедневно (приход на работу), май – 6 раз, июнь – 6 раз, июль – 17 раз, август – 9 раз, сентябрь – 5 раз, октябрь – 6 раз, ноябрь - 7 раз, декабрь – 18 раз.

Данные доводы ответчика нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства – представленными выписками из штатного расписания, которые подтверждают изменение штатных единиц в юридическом отделе с 4 ед. до 2 ед. (том2 л.д.104-115), справкой о количестве распределенных дел через электронной документооборот, направляемых для исполнения в юридический отдел, которая подтверждает уменьшение объема работы за спорные период времени (том1,л.д.171), справкой об уменьшении нагрузки в среднем на сотрудника юридического отела (том2, л.д.143); документами об изменении графика работы для сотрудников юридического отдела (том 2, л.д.116-117,118,122,123), документами о нарушении истцом и сотрудниками юридического отдела правил внутреннего трудового распорядка (том2 л.д.124,) отчетами «приход-уход» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 сетевого контролера дверей и турникетов системы контроля и управления доступа серии «Эра-2000» (том2, л.д.1-5, л.д.8-18).

При этом, с учетом указанных норм Положения о материальном стимулировании работников ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» суд приходит к выводу о том, что ежемесячная персональная повышающая надбавка представляет собой стимулирующую выплату, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от определенных критериев, установленных трудовым договором, дополнительным соглашением, от степени выполнения установленных количественных и качественных показателей работы, и изначально не входила в состав заработной платы.

Анализируя вышеизложенное и приходя к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы с учетом персональной надбавки суд исходит из того, что из вышеуказанных пунктов Положения о материальном стимулировании ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» следует, что персональная надбавка к окладу является стимулирующей выплатой, вводится на определенный период времени в зависимости не только от уровня профессиональной подготовки и других качеств работника и исполнения им поставленных задач, но и от финансового обеспечения учреждения, решение о его установлении принимается главным врачом ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» в отношении конкретного работника, при этом, стимулирующие выплаты в силу норм трудового законодательства не являются гарантированной частью заработной платы, в связи с чем вынесение ответчиком приказа от 17.09.2021 № 716\10, которым истцу отменена персональная надбавка не может быть расценено как изменение условий трудового договора со стороны ответчика в одностороннем порядке и не требует применения процедуры уведомления работников, предусмотренной ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в трудовом договоре с истцом, в дополнительных соглашениях к трудовому договору, ни размер персональной надбавки, ни условия ее выплаты не были установлены, а пункт трудового договора о праве работника на стимулирующие выплаты отсылает к локальным нормативным актам работодателя.

При этом суд также отмечает, что условия трудового договора не предусматривают безусловную обязанность работодателя по выплате истцу дополнительного материального стимулирования в виде персональной надбавки и сам по себе факт принятия работодателем решения о невыплате надбавки стимулирующего характера не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика по отношению к истцу.

При этом, отсутствие у работника дисциплинарных взысканий, само по себе не является основанием для выплаты ему персональной надбавки, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительных стимулирующих выплат и премирования.

Доводы истца в той части, что надбавка за увеличение объема работы также снята незаконно, поскольку истцом выполнялись дополнительные обязанности за сотрудника находившегося в отпуске по уходу за ребенком судом не принимаются во внимание, поскольку каких либо доказательства в этой части суду не представлено, более того суд отмечает, что из приказа, устанавливающий надбавку за увеличение объема работы (том3, л.д.93) не указано, какие на истца возлагались дополнительно выполнение конкретных обязанностей за отсутствующего сотрудника, при этом из анализа представленных суду документов объективно усматривается не увеличение объема выполняемых задач как лично истцом, так и юридического отдела в целом за спорный период, а его уменьшение.

Обсуждая требования истца о взыскании ей заработной платы с учётом стимулирующей выплаты ПДД в размере 30 000,00 суд исходит из следующего.

Приказом от 01.09.2021 № 669\10 утверждено Положение об оплате труда работников ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», оказывающие платные медицинские услуги (том1 л.д.210-217)

В силу п.6.2. данного Положения распределение стимулирующих выплат от оказания платных медицинских и немедицинских услуг административно-управленческом персоналу осуществляется комиссией не реже одного раза в месяц согласно личному вкладу каждого сотрудника в развитие платных медицинских услуг.

Порядок организации проведения заседаний комиссии, а также ее состав определяются главным врачом учреждения.

Но основании приказа № 787\10 от 13.10.2021 (том2, л.д.179-184)в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат от оказания платных медицинских услуг, платных немедицинских услуг среди административно-управленческого персонала ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ входят главный врач (председатель), главный бухгалтер (заместитель председателя), заместили главного врача и менеджер отдела организации платных услуг (ответственный секретарь).

Распределение стимулирующих выплат осуществляется с учетом вклада подразделений (сотрудников подразделений) ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» в качественное оказание платных медицинских услуг, платных немедицинских услуг.

Решения принимаются ежемесячно в индивидуальном порядке в каждом конкретном случае и оформляются протоколом комиссии.

Согласно справки от 09.08.2022 (том1 л.д.243)следует, что с сентября 2021 года согласно решениям комиссии выплаты об оказании платных медицинских и немедицинских услуг в отношении начальника юридического отдела ФИО1 не назначались.

С учетом того, что назначение стимулирующих выплат в рамках деятельности ответчика является дискрецией комиссии оснований для взыскания заработной платы истцу с учетом надбавки в размере сумма за оказание платных медицинских, немедицинских услуг – не имеется.

С учетом изложенного, и приходя к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком не нарушены, суд полагает возможным в иске истцу о признании незаконным приказа главного врача ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» № 716\10 «Об отмене персональных надбавок», отмене данного приказа, взыскании заработной платы с учетом невыплаченной надбавки за увеличение объема (30% от оклада), персональной надбавки (145 %), невыплаченной стимулирующей выплаты ПДД (сумма) в размере сумма, процентов за нарушение установленного сроков выплаты в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» о взыскании незаконным приказа, отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 17 августа 2022 г.