Дело №2-736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Брединского муниципального района к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

Администрация Брединского муниципального района обратилась в суд с иском к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об уменьшении исполнительского сбора на ? часть до 12500рублей, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству, решением Брединского районного суда на Администрацию возложены обязанности в течениидвух месяцев со дня вступления решения в законную силу создать (оборудовать) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории Наследницкого сельского поселения, обеспечить контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов созданные (оборудованные) места(площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории Наследницкогосельского поселения Брединского муниципального района в соответствии с требованиями действующего законодательства. 14.07.2021 г. в отношении Администрации Брединского муниципального района вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП Росси по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что администрацией не исполнен исполнительный документ в срок установленный постановлением. Полагают размер исполнительского сбора несоразмерным, поскольку администрацией по делу произведены работы по исполнению решения. Считая размер исполнительского сбора завышенным и не соответствующим степени и тяжести вины, Администрация Брединского муниципального района просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного Постановлением от 14.07.2021г. по исполнительному производству № в сумме 50 000 рублей, на ? часть до 12500 рублей.

Представитель истца Администрации Брединского муниципального района в суд не явился, о дне слушания извещен, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддерживании исковых требований.

Представитель ответчика МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, представитель третьего лица прокуратурыБрединскогорайона Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор Чаплыгин В.В. в письменном заявлении против удовлетворения требований заявления возражал.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Брединского районного суда от 11.02.2020г. выдан исполнительный лист № о возложении на Администрацию Брединского муниципального района обязанности в течениидвух месяцев со дня вступления решения в законную силу определить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории Наследницкого сельского поселения Брединского муниципального района в соответствии с требованиями законодательства, внести их в реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Брединского муниципального района. МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 04.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента получения копии данного постановления, копия постановления вручена должнику. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения 14.07.2021г. СПИ МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника-организации Администрации Брединского муниципального района в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Доказательства полного исполнения должником в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа об исполнении возложенных на Администрацию Брединского муниципального района обязательств отсутствуют, указанное обстоятельство должником не оспаривается.

Должнику может быть уменьшен размер исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в суд представлено не было, вместе с тем имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, учитывая, что должником принимаются меры к исполнению решения, что подтверждено представленными доказательствами.

Разрешая заявленное Администрацией Брединского муниципального района требование об уменьшении размера исполнительского сбора, суд руководствуясь положениями частей 1 - 3, 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исходя из имущественного положения должника, установил, что в действиях Администрации Брединского муниципального района отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей, при этом у должника отсутствовала реальная возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на сумму 12 500 рублей, до суммы 37500рублей.

При этом суд полагает, что требования истца об уменьшении размера исполнительского сбора на ? до суммы 12500рублей основаны на неправильном толковании норм права, поскольку фактически истец просит уменьшить исполнительский сбор на одну четверть которая составляет 12500рублей от суммы исполнительского сбора 50000рублей, соответственно сумма до которой подлежит уменьшению исполнительский сбор составляет 37500рублей( 50000- ?(12500).

Оснований для уменьшения исполнительского сбора до суммы 12500рублей у суда не имеется, поскольку это противоречит требованиям ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, иск Администрации Брединского муниципального района подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Администрации Брединского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН №) по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 14 июля 2021 года по исполнительному производству № от 04.03.2021года на 1/4часть до суммы 37500 рублей.

В остальной части иска Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 11.10.2022года