Дело № 2-2598/2023
УИД 04RS0007-01-2023-001787-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 362 426,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824,27 руб., расходы на представительские услуги в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указал, что 22.01.2022г. в 13 час. 20 мин. на <адрес>, к1, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с гос.номером ..., не выдержал боковую дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер ..., под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В данном ДТП виновным признан водитель ФИО1, при этом он предъявил страховой полис <данные изъяты> АО «Страховая компания «Астро-Волга». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО «Росгосстрах». ФИО2 обратился в страховую компанию. После осмотра и составления калькуляции была заключено соглашение, по которому страховая компания выплатила денежные средства. В ходе рассмотрения данного страхового случая было установлено, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное на право управления автомобилем. Поскольку у АК «СК «Астро-Волга» возникли убытки по полису ОСАГО <данные изъяты> в результате выплаты страхового возмещения, то право регрессного требования перешло к АО «СК «Астро-Волга». В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6824,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что 22.01.2022г. в 13 час. 20 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилей «<данные изъяты>» с гос.номером ..., не выдержал боковую дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер ..., под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении ... от 22.01.2022г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г/н ..., была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом ... ..., срок страхования с 22.07.2021г. по 21.07.2022г. Согласно Полису лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г/н ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ... ..., срок страхования с 30.06.2021г. по 29.06.2022г. Согласно Полису лицом, допущенным к управлению ТС, является ФИО2, ФИО4
27.01.2022г. представитель ФИО2 - ФИО4 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» ..._... <данные изъяты> (... от 31.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта 745 045 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 509 400 руб. Таким образом, стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» ... от 31.01.2022г. стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит: 403 750 руб. и 41 323,31 руб. соответственно.
Согласно ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего закона
Согласно платежному поручению ... от 14.02.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (представителю ФИО2 по доверенности) перечислены денежные средства в размере 362 426,69 руб. (стоимость ТС на дату и в месте ДТП 403 750 руб. минус стоимость годных остатков 41 323,31 руб.).
Согласно платежному поручению ... от *** денежная сумма в размере 362426,69 руб. была перечислена истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах»
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как видно из Страхового полиса ... ..., ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Следовательно, на основании вышеуказанной нормы закона требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 362 426,69 руб. в регрессном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6824,27 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 17.10.2022г. Кроме того между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридических услуг от 26.02.2023г. В суд представлен расходный кассовый ордер об оплате ФИО6 денежной суммы по соглашению в размере 20 000 руб. Учитывая представленные суду документы, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6824,27 руб. и взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб. удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Страховая компания "Астро-Волга" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в порядке регресса в размере 362 426,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824,27 руб., расходы на представительские услуги в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2023г.
Судья О.В. Мотошкина