копия

УИД: N

Дело № 5-157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена ...)

24 апреля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Мамотенко О.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Калинина А.А., потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Казахстан, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выдан ... УМВД России по Оренбургской области, подразделение ..., проживающего по адресу: ..., не имеющего регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в ... в районе ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от ...), повреждены припаркованные автомобили ..., государственный регистрационный знак N, ..., государственный регистрационный знак N.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что требования установленного перед перекрестком знака «уступи дорогу» выполнил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамотенко О.А. позицию своего подзащитного поддержала, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго его участника, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от ... поддержал письменные объяснения, данные им в ходе оформления административного материала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Калинин А.А. в судебном заседании указал, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен при наличии к тому оснований.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях пояснений по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествии не давали.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель ООО «ОРЬ» в судебное заседание от ... не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом N об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 ... в ... минут в районе ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный номер N, под управлением Потерпевший №1, после чего были повреждены припаркованные автомобили ..., государственный регистрационный знак N, ..., государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (СМЭ N от ...);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ... и схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к ней;

- чеком алкотектора и актом N от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- чеком алкотектора и актом N от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями ФИО1 от ...;

- письменными объяснениями ФИО3 от ..., согласно которым он ... примерно в ... управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, припарковал автомобиль в районе ... и направился в отделение Почты. Примерно в .... он услышал удар, выйдя на улицу, увидел, что в результате столкновения автомобилей ..., государственный регистрационный знак N и ..., государственный регистрационный номер N, последний задел его автомобиль, от удара которого его автомобиль задел стоящий рядом автомобиль ..., государственный регистрационный знак N;

- письменными объяснениями ФИО4 от ..., согласно которым она ... управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, и припарковала его возле отделения Почты, расположенного по адресу: .... Зайдя в отделение Почты, услышала удар, сработала сигнализация автомобиля, выйдя, увидела, что произошло столкновения двух автомобилей ..., государственный регистрационный знак N и ..., государственный регистрационный номер N, от удара автомобиль ... допустил столкновение на припаркованный рядом автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, который в свою очередь допустил столкновение с ее автомобилем.

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации) и вызвали вред легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. Диагноз ушиб правового коленного сустава не подтвержден данными локального статуса, в представленной медицинской документации;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от ... о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в МГКБ им.Пирогова Потерпевший №1;

- проектом организации дорожного движения ..., предоставленным по запросу суда;

- видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, выезжает со второстепенной дороги, поворачивая налево, и, не предоставив преимущество в движении автомобилю ..., государственный регистрационный номер N, допускает с ним столкновение.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения и ее дополнении отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта N от ... по результатам проведенной в отношении Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение экспертизы является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, допустившего нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Необходимости назначения судебной автотехнической экспертизы по данному делу судом не установлено, поскольку для установления виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не требуется специальных познаний.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потерпевший №1 отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка защитника на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, не свидетельствует о соблюдении ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Дорожный знак «Уступите дорогу» отнесен к знакам приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 «Направление главной дороги» - по главной.

Согласно материалам дела перед рассматриваемым перекрестком в момент происшествия по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 был установлен дорожный знак «Уступите дорогу», являющийся знаком приоритета и определяющий очередность проезда перекрестка, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Отсутствие непосредственно на перекрестке по ходу движения автомобиля, находящего под управлением Потерпевший №1, знака «Главная дорога» не отменяло действие дорожного знака «Уступите дорогу», и корреспондировало к обязанности водителя ФИО1 соблюдать правила выезда на перекресток, оборудованный знаком «Уступите дорогу».

Ссылка на то, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен возможно незаконно отклоняется, поскольку с учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ не предусмотрено Правилами.

Кроме того, сведений о том, что указанный дорожный знак является недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожного знака, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Неявка в суд свидетеля ФИО5, меры к вызову которого судом принимались, однако оказались безрезультатными, не является препятствием для рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности при наличии в деле иных достаточных доказательств совершения правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Нарушение в данном случае пункта 13.9 Правил дорожного движения нельзя отнеси к грубым нарушениям Правил дорожного движения, поскольку оно не связано с несоблюдением водителем требований скоростного режима, неправомерным выездом транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, либо с обеспечением безопасности пешеходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не привлекался, следовательно признака систематичности нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1, имеющего водительское удостоверение, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН N кор/счет N, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург номер счета получателя платежа N КПП N ОКТМО N БИК N КБК N УИН N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова