УИД 42RS0033-01-2023-001052-76 (№ 2-1028/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе судьи Тихоновой Л.Г.,
при секретаре Давлетшиной Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Шереметьевой О.Н., действующей на основании ордера,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
30 июня 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, где он зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное жилое помещение является для истца единственным для проживания. Дом по <адрес> находится на угленосной территории, в зоне влияния горных работ ликвидированной шахты ООО «Шахта им. Ворошилова», он включен в список граждан на переселение, поэтому он имеет право предоставление социальной выплаты.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Представитель истца ФИО2 – адвокат Шереметьева О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что истец имеет право на получение социальной выплаты, другого жилья он не имел и не имеет.
Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представил в письменном виде возражения на исковое заявление, согласно которым дом по <адрес> в <адрес> подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ, жители дома подлежат переселению. В списке на переселение, составленном на июнь 2013 года – момент принятия решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова», значится 1 человек – ФИО2. Согласно выписки из ЕГРН в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение площадью 62 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку социальная выплата предоставляется гражданам постоянно проживающим в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, у администрации города Прокопьевска не имеется оснований для предоставления социальной выплаты истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил в письменном виде отзыв на исковое заявление.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.
Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).
В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
В соответствии с пунктами 5, 8 Правил иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 29.12.2021).
Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).
Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности, поскольку Конституционные цели социальной политики РФ предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, его право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13).
Истец ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10, 27-29).
Как следует из информации, представленной администрацией города Прокопьевска, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО «НИИ институт горной механики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» гор. Прокопьевска «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова», дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Жители дома подлежат переселению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428.
Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ – 28 июня 2013 года.
В списке на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес> значится 1 человек: ФИО1.
ФИО2 имел в собственности квартиру общей площадь. 62 кв. м. по адресу: <адрес>, отчуждение которой произвел ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.
Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.
Несмотря на то, что внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем, администрация города Прокопьевска отказывает ФИО2 в заключении договора о предоставлении социальной выплаты, поскольку, как указывает ответчик, истец имел в собственности жилое помещение пригодное для проживания.
Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными.
Право на предоставление социальной выплаты имеют граждане, включенные в список граждан, подлежащих переселению, и не обеспеченные иным жилым помещением.
Наличие в собственности истца жилого помещения площадью 62 кв. м. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении социальной выплаты.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, вступившим в законную силу, было установлено, что ФИО2 не вселялся в указанную квартиру, не оплачивал коммунальные услуги.
Кроме того, жилое помещение находилось в собственности истца непродолжительное время, в данном жилом помещении истец не проживал и не был зарегистрирован в нем по месту жительства.
В настоящее время, согласно представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости иных жилых помещений в собственности истец не имеет, и сторонами не представлено сведений о приобретении истцом право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания.
Поскольку истец ФИО2 до настоящего времени проживает в жилом доме, находящемся на территории горного отвода и подлежит переселению, и с учетом того, что до настоящего времени с истцом договор о предоставлении социальной выплаты не заключен, суд считает, что он имеет право на обращение в суд за защитой своих прав, в частности, права на получение гарантированной государством социальной помощи.
При таких обстоятельствах, ФИО2, как проживающий в жилом помещении по <адрес> в <адрес>, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и нуждающийся в социальной поддержке государства – переселении, поскольку не приобрел право пользования иным жилым помещением пригодным для проживания и не имеет в собственности такого жилого помещения, имеет право на предоставление социальной выплаты, а его требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить.
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова