ДЕЛО № 2-452/2025 (2-5173/2024)
УИД 61RS0001-01-2024-006924-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года.
Полный текст решения составлен 20 февраля 2025 года.
Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2025 (2-5173/2024) по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества "Маяк" СКВО к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садовое некоммерческое товарищество "Маяк" СКВО (далее по тексту - СНТ "Маяк" СКВО) обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в границах территории СНТ "Маяк" СКВО, кадастровый номер №. Членом СНТ "Маяк" СКВО ответчик ФИО3 не является, при этом, фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, размер платежей за пользование которым утвержден решениями общего собрания СНТ "Маяк" СКВО. За период с ... года по ... года ответчик не вносила плату за пользование общим имуществом товарищества (членские и целевые взносы), что привело к образованию задолженности за этот период в размере 42 100 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 286,24 рублей.
В судебном заседании представитель истца КузА.А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению в части, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за ... года, просил снизить размер взыскиваемой с ответчика пени и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), отказать в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ "Маяк" СКВО, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Ввиду того, что ответчик фактически пользуется объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование общим имуществом товарищества и обязательных платежей (членских и целевых взносов) за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года в размере 42 100 рублей, пени в размере 8 000 рублей.
Как следует из Устава СНТ "Маяк" СКВО, утвержденного решением Общего собрания членов товарищества от ..., в товариществе было предусмотрено внесение, в том числе, лицами, не являющимися членами товарищества (владельцами земельных участков) платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном решением общего собрания.
Согласно статье 11 Устава СНТ "Маяк" СКВО такая плата рассчитывается в фиксированном размере, утвержденном решением общего собрания и вносится индивидуальными пользователями на расчетный счет товарищества ежемесячно, в случае ее невнесения в установленный срок начисляются пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что решениями общего собрания СНТ "Маяк" СКВО от ... утверждены размеры взносов: 6 000 рублей в год (1 500 рублей в квартал, 500 рублей в месяц); от ... - в размере 7 200 рублей в год (1 800 рублей в квартал, 600 рублей в месяц); от ... - в размере 7 200 рублей в год (1 800 рублей в квартал, 600 рублей в месяц), а также целевой взнос в размере 400 рублей ежемесячно; от ... - в размере 9 600 рублей в год (2 400 рублей в квартал, 800 рублей в месяц), а также целевой взнос на асфальтирование дороги в размере 6 000 рублей единовременно или в течение 6 месяцев и целевой взнос в размере 3 200 рублей для строительства ограждения СНТ единовременно или в течение 3 месяцев, целевой взнос на реконструкцию и ремонт электрических сетей ЛЭП в размере 600 рублей единовременно.
Указанные решения общего собрания СНТ "Маяк" СКВО в установленном законом порядке не обжаловались и недействительными не признавались.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика не оспаривалось невнесение ФИО3 указанных выше членских и целевых взносов в адрес товарищества.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5 Закона).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона).
Лица, указанные в части настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Вопросы о размере и сроках внесения таких платежей согласно статье 17 указанного выше Федерального закона отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества.
Учитывая, что указанными выше решениями общего собрания членов СНТ "Маяк" СКВО установлены размеры обязательных платежей, в том числе, и для лиц, не являющихся членами товарищества, последние обязаны были вносить соответствующие взносы на общее имущество товарищества в установленные такими решениями сроки и размерах.
Исходя из вышеприведенных законоположений и разъяснений, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.
Кроме того, по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере 41 600 рублей, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям на ... года. По смыслу положений статьи 196 ГК РФ платеж за ... года не подлежит включению в размер задолженности, поскольку обращение истца в суд с настоящим иском имело место в ... года, то есть, с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из того, что Уставом СНТ "Маяк" предусмотрено начисление пени в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения платы и взносов в размере, утвержденном решением общего собрания членов товарищества (статья ... Устава). Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном конкретном случае с учетом характера спорных правоотношений, участвующих в деле лиц, частичного удовлетворения основных требований истца принципу соразмерности будет отвечать неустойка в размере 7 000 рублей.
В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ....
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от ..., платежному поручению № от ..., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данные расходы, по мнению суда, соответствуют сложности дела, срокам его рассмотрения судом, учитывают количество судебных заседаний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности соответствует сумма расходов на представителя в указанном истцом размере, а именно: 10 000 рублей. Также в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 286,24 рублей, оплата которых подтверждена материалами дела – кассовым чеком от ....
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Садового некоммерческого товарищества "Маяк" СКВО к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Садового некоммерческого товарищества "Маяк" СКВО задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 41600 рублей, пени в размере 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 286 рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан