УИД 37RS0005-01-2023-001194-95

Дело № 2-1475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре Бобровой А.Е.,

с участием представителя ситца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы № 3 г. ФИО4» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской клинической больницы № 3 г. ФИО4» (далее - ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по делу № по иску ФИО9 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО2. управляя автомобилем УАЗ-3962, гос.номер №, принадлежащим ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4», при выполнении маневра разворота с правой обочины совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Багем-27851, гос.номер №, под управлением ФИО7, после чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КИА Шума, гос.номер №, под управлением ФИО14. и автомобилем Датсун ОН-ДО, гос.номер №, под управлением ФИО8 В результате ДТП погибла ФИО15 На момент ДТП ФИО2 являлся работником ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4».

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО16. в результате ДТП получила телесные повреждения, которые <данные изъяты>.

<данные изъяты> частично удовлетворил требования ФИО9, являющейся матерью погибшей ФИО17 к ОБУЗ «ГКБ №3 г.Иваново» о взыскании компенсации морального вреда. С ОБУЗ «ГКБ №3 г. Иваново» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в сумме 800 000 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО9 о взыскании судебных расходов, с ОБУЗ «ГКБ №3 г. Иваново» взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.

Владельцем автомобиля УАЗ-3962, гос.номер №, является ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4».

Ответчик ФИО2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и управлял данным автомобилем на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДТП произошло при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей в занимаемой должности водителя ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4», в связи с чем с ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4» как с работодателя виновника ДТП взыскана компенсация морального вреда.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную ФИО9 компенсацию морального вреда по решению Ленинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11303 руб.

Представитель истца ОБУЗ «КГБ №3 г. Иваново» в судебном заседании по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут водитель ФИО2, нарушая п.п. № Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО18 и ФИО19 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 3962, гос. рег. знак № регион, двигался по переходно-скоростной полосе <адрес> в направлении от д. <адрес> в сторону <адрес>, с целью осуществления разворота вне перекрестка в районе 150 км + 234,5 м указанной автодороги, в нарушение п.п. № ПДД РФ при выполнении небезопасного маневра разворота вне перекрестка с переходно-скоростной полосы, не включил указатель левого поворота, в нарушении п.п. № ПДД РФ не уступил дорогу и создал опасность для движения автомобилю Багем 27851, гос. рег. знак № регион, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося во встречном направлении по полосе своего движения в направлении от <адрес> в сторону д. <адрес>, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Багем 27851 изменил траекторию своего движения, что привело к неуправляемому движению, «заносу», задней оси автомобиля Багем 27851 и выезда его на полосу встречного движения (для данного автомобиля) автодороги по направлению от д. <адрес> в сторону <адрес>, где автомобиль Багем 27851 совершил столкновение с автомобилем Киа Шума, гос. рег. знак № регион, под управлением водителя ФИО20 В результате нарушения требований п. № ПДД РФ ФИО2 своими действиями причинил по неосторожности пассажиру автомобиля Киа Шума ФИО21 смерть, причиной которой явилось <данные изъяты> пассажиру Киа Шума ФИО22 <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ОБУЗ «ГКБ №3» о взыскании компенсации морального вреда. С ОБУЗ «ГКБ №3» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> установлено и подтверждается материалами дела, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся водителем ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4» и находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял закрепленным за ним и принадлежащим ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4» автомобилем УАЗ-3962, гос.номер № (приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №в, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с указанными обстоятельствами ущерб по решению суда взыскан с работодателя виновника ДТП ФИО2 – ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4».

Во исполнение указанного решения суда ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4» перечислило ФИО9 денежные средства в счет компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 800300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ОБУЗ «ГКБ №3 г. Иваново» как работодатель, возместило вред, причиненный по вине его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, то на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ истец наделен правом обратного требования (регресса) к ответчику, как работнику, в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержатся следующие разъяснения: судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда (п. 11).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Учитывая изложенное, моральный вред, возмещенный работодателем в размере 800000 руб., относится к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению ответчиком.

Вместе с тем, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, так как по своей правовой природе они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Государственная пошлина в рамках гражданского процесса не относится к прямому действительному ущербу для ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4» и не связана напрямую с действиями ФИО2, в связи с чем требуемая сумма 300 руб. не является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В данной части в удовлетворении иска ОБУЗ «ГКБ № 3 г. ФИО4» надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворённым требованиям – в размере 11200 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы № 3 г. ФИО4» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы № 3 г. ФИО4» (ИНН №), ущерб в порядке регресса в размере 800000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023