Дело № 2-3422/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004569-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 декабря 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ООО «Ребус» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ребус» о признании незаконным приказа, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ребус» о признании незаконным приказа, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что С дата она (ФИО1) на основании трудового договора от номер от дата работала в ООО «Ребус» в должности - фармацевт с оклаадрес 000 рублей в месяц (п.6.2. трудового договора).

дата в соответствии с приказом от той же даты она была уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

С целью досудебного урегулирования спора, а так же проверки обоснованно увольнения, истцом дата работодателю было сдано заявление, в котором она просила; представить ей: копию приказа о приеме на работу; копию приказа о переводе на другую работу; копию приказа о переводе на другую должность; копию приказа об увольнении; копию должностной инструкции; справку о начисленных и уплаченных страховых взносах; копии приказов о неисполнении трудовых обязанностей;

До дата в адрес работника, по неизвестным причинам, запрашиваемые документы не поступили.

Продолжать трудовую деятельность у ответчика, в виду конфликтных отношений истец не желает

При незаконной потере работы, истец испытала моральные страдания в связи с отсутствием денежных средств, тревогу из-за неопределенности в будущем, бессонницу.

Моральный вред истица оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить приказ ООО "Ребус" номер-Р от дата о прекращении (расторжении) трудового договора от дата номер и увольнении дата ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; обязать ООО «Ребус» изменить формулировку основания и дату увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, датой увольнения считать дату вынесения решения суда, обязать ООО «Ребус» оформить дубликат вкладыша в трудовую книжку с исправлением записи в нем, взыскать с ООО «Ребус» в пользу ФИО1 средний заработок, за время вынужденного прогула, начиная с дата до даты вынесения решения суда, взыскать с ООО «Ребус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком нарушена процедура увольнения, в связи с чем увольнение является незаконным. Однако истец желания работать в ООО «Ребус» не имеет, поэтому с дата на работу не выходила.

Представитель ответчика ООО «Ребус» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп., 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81.

В соответствии с п. 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что на основании приказа номер-Р от дата и в соответствии с трудовым договором от дата ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ребус» в должности фармацевта с должностным оклаадрес 000 рублей. ( п. 6.2 договора).

Приказом номер-Р от дата трудовые отношения прекращены с дата в связи с неоднократным нарушением трудовой дисциплины, основание : приказ о дисциплинарном нарушении от дата.

Согласно докладной записке на имя директора ООО «Ребус» ФИО3 от ФИО4 дата фармацевт ФИО1 покинула рабочее место в 16 час. 30 минут, была выявлена недостача 1000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины дата и дата,

Сведения о принятии на работу и об увольнении занесены в трудовую книжку истца.

Истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене приказа номер-Р от дата о её увольнении в связи с нарушением трудовой дисциплины об изменении формулировки на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию» и даты увольнения - с даты вынесения решения суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, не представлено доказательств того, что у работника были отобраны объяснения по факту дисциплинарного проступка, более того, отсутствуют доказательства того, что работодателям предпринимались меры для получения такого объяснения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок увольнения, что является основанием для признания такого увольнения незаконным.

Однако из материалов дела следует что с дата ФИО1 не желала работать в ООО «Ребус», о чем свидетельствует в том числе и её заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, а поэтому суд полагает необходимым изменить основания увольнения внесенные в трудовую книжку, указав в качестве таковых п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не изменяя при этом дату прекращения трудовых отношений.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.\

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен период вынужденного прогула работника и с дата истец не желала продолжать трудовую деятельность в ООО «Ребус» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения даты прекращения трудовых отношений, и взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с дата до даты вынесения решения суда.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ребус» о признании незаконным приказа, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Ребус» номер-Р от дата о прекращении трудового договора от дата и увольнении по основанию неоднократного нарушения трудовой дисциплины ( п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ ).

Обязать ООО «Ребус» внести изменения трудовую книжку, изменить формулировку и основания прекращения трудовых отношений с ФИО1 на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника с дата.

Взыскать с ООО «Ребус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ребус» об изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Ребус» в доход бюджета муниципального образования городского округ – город герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Судья А.Г.Пустовая