Дело № 2-1217/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 06 декабря 2022 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указало, что 03 марта 2022 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств HYUNDAI TUCSON,VIN №, под управлением собственника Ф, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль HYUNDAI TUCSONбыл застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», истец произвел ремонт данного транспортного средства на общую сумму 97418 руб. 98 коп.
Поскольку истцом выплачено страховоевозмещениепо страховому случаю, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страховоговозмещения. Истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 97418 руб. 98 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 123 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные повестки были направлены ответчику по адресу, по которому он зарегистрирована по месту жительства, однако заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст.965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 27 октября 2021 г. междуСАО «РЕСО-Гарантия» и Ф заключен договор добровольного страхования № SYS2061250826 в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON, VIN №, выдан полис «РЕСОавто» со сроком действия с 27 октября 2021 г. по 26 октября 2022 г.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2022 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошлодорожно-транспортное происшествияс участием принадлежащего на праве собственности Ф и под его управлением автомобиля HYUNDAI TUCSON, VIN №, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, выбравшего небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2022 г. №, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
По общему правилу лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине (п. 2 ст.1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившемвред. Вина в нарушении обязательства или в причинениивредапредполагается, пока не доказано иное.
Гражданская ответственность ответчика владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на моментДТПне была застрахована.
В результатедорожно-транспортного происшествиятранспортному средству марки HYUNDAI TUCSON VIN № были причинены следующие повреждения: крышка багажника (дверь задка) верхняя часть – вмятины, царапины в левой нижней части; облицовка левая заднего бампера царапины смещение: облицовка бампера заднего центральная неокрашенная задиры в левой части; накладка арки крыла заднего левого – смещение в задней части; фонарь противотуманный задний левый – царапины; молдинг бампера заднего центральный – молдинг структурный задиры в левой части; спойлер бампера заднего – неокрашенный задиры в левой части (акт осмотра от 15 марта 2021 г.).
Согласно копии счета на оплату № 1632 от 29 апреля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON VIN № составила 97418 руб. 98 коп.
В соответствии со ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № 252771 от 12 мая 2022 г. перечислило АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 97418 руб. 98 коп. в качестве оплаты за ремонт автомобиля.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страховоговозмещенияпо страховому случаю в сумме 97418 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 123 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 418 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронов А.В.