Решение по делу № 2-257/2023 от 17.01.2023 - об установлении факта владения имуществом, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

70RS0001-01-2022-005077-39 Дело № 2-257/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

представителя истца А.Э.Полле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения имуществом, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано, что во владении истца находится недвижимое имущество – земельный участок /________/, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, с видом разрешенного использования: для садоводства. Указанное имущество перешло во владение истца 06.09.2004 после приобретения у ответчика, в связи с чем, ФИО1 был принят в члены СНТ «Геолог-1». С указанного времени истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, не скрывает свои права на него, возвел на земельном участке хозяйственные постройки, высадил многолетние плодовые и декоративные насаждения, своевременно оплачивает членские взносы в СНТ, несет расходы на его содержание, задолженностей не имеет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом (более 18 лет) претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.234 ГК РФ истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком /________/, расположенным по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.09.2022 сроком на пять лет, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал. Представил письменные пояснения, доводы которых поддержал. Пояснил, что истец приобрел спорный земельный участок у ответчика на основании договора купли-продажи, который не был надлежащим образом оформлен, между сторонами была составлена только расписка о получении денежных средств за участок.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СНТ «Геолог-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно телефонограмме ФИО2 не возражает против удовлетворения иска, не отрицает факт продажи земельного участка истцу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения земельным участком предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество - земельный участок /________/, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, с видом разрешенного использования: для садоводства, поставлен на кадастровый учет 08.04.1993, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2022.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок, истец указывает, что с 2004 года владеет данным имуществом и несет все обязанности собственника.

Рассматривая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно расписке от 06.09.2004, ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме /________/ руб. за участок, расположенный в /________/ /________/.

Как следует из заявления ФИО1, выписки из протокола собрания членов СНТ «Геолог-1» от 03.06.2007, истец принят в члены СТ взамен убывшего /________/, владевшего участком /________/ в /________/.

Согласно справке председателя и бухгалтера /________/, ФИО1 является членом /________/ с 2004 года и владеет участком /________/, площадью /________/ кв.м. Собственником участка до 1994 г. являлся /________/, с 1994 по 2004 г.г. Участком владела ФИО2, без переоформления документов. Член /________/ ФИО1 ухаживает за участком и своевременно оплачивает взносы, налоги и сборы.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, подтверждается также членской книжкой садовода /________/ /________/, выданной 10.08.2016, квитанциями об оплате членских взносов за 2005-2022 г.г.

Кроме того, в течение более 18 лет после приобретения истцом спорного земельного участка никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал.

Согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО1 принимал меры, направленные на сокрытие факта владения земельным участком от третьих лиц. Из материалов дела следует, что он (Дышлевич) добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него, как на владельца земельного участка. При этом, в течение указанного периода ФИО1 владел земельным участком непрерывно, как своим собственным имуществом.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления №10/22 от 29.04.2010).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владения земельным участком истцом, следовательно, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ отсутствие государственной регистрации права собственности не является препятствием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание представленные истцом доказательства, а также отсутствие каких-либо претензий со стороны третьих лиц на указанное недвижимое имущество, добросовестное несение истцом бремени содержания имущества более 18 лет, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок /________/, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Согласно п.21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения имуществом, признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок /________/, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.