Дело №

91RS0№-38

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «М.ФИО5» к ФИО1, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГруп», Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО2», о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

Представитель ООО «М.ФИО5» по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля00 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере № рубля № копеек, а всего № рублей № копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) № ВДСМ-1/С/19.490, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере - № рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО5». Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу № рублей00 копеек; задолженность по просроченным процентам № рубля 00 копейки; задолженность по пене № рублей 00 копеек. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании указанных выше сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГруп», Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО2».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, согласно исковому заявлению, просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила суд учесть произведенные ею выплаты по договору.

Третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита (займа) № <данные изъяты>, в соответствии с которым МКК предоставила денежные средства в размере - № рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ВДСМ-1/01/608.

Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки №% годовых.

В установленные договором сроки погашения кредита ФИО1 сумму кредита и процентов не погашала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата в счет погашения процентов по договору займа в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО2» уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО5», что подтверждается договором цессии № и Выпиской из приложения № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав требования).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность по просроченному основному долгу № рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма основного долга в размере № рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе, с тем, суд не принимает во внимание предоставленный истцом расчет процентов по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункт 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Необходимо отметить, что требования ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о полной стоимости потребительского кредита (займа) на момент заключения договора потребительского кредита займодавцем не были соблюдены (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – №%, то есть не должно превышать среднерыночное значение полной стоимости кредита для заключаемых в III квартале 2019 году договоров потребительского займа в сумме до № рублей включительно), тогда как согласно условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года процентная ставка составляет №%. Условие указанного договора потребительского займа в этой части противоречит требованиям закона.

Суд считает, что в силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере №% годовых, что составляет № рубля № копейки (№ х №/№/№ х № дней).

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа), истцом рассчитана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма взыскания составляет № рубля № копейки (№ рублей 00 копеек+№ рубля № копейки+ № рублей 00 копеек).

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5», ИНН: №, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, пеню в размере № рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 29 копеек, а всего № (шестьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Цыганова