Дело № 2-4/2023

72RS0013-01-2021-006431-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 14 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Содружество" о взыскании компенсации причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Содружество» о взыскании компенсации причиненного ущерба и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, 219 кв.м., цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения принадлежащего ФИО1. Истец указывает, что неоднократные требованию истца и его представителя ответчиком о составлении Акта о затоплении нежилого помещения оставлены без ответа. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления акта осмотра нежилого помещения на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, с последующим составлением отчета об оценке. Согласно выводов Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Оценка» следует: рыночная стоимость объекта оценки; полученная как итог обоснованного обобщения результатов расчетов на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 543 232,00 рублей, с учетом износа 509 216,00 рублей. Расходы на независимого эксперта составили 22 000,00 рублей. Истец указывает, что ответственность за надлежащее состояние системы водоотведения «поливного крана», как и прочие инженерные системы дома (за пределами квартиры, офиса) не относится к зоне ответственности собственника помещения (арендатора), а относится к зоне ответственности обслуживающей организации ТСЖ «Содружество». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ТСЖ «Содружество» была направлена претензия Почтой России, согласно которой истец требовал выплатить ему сумму 543 232,00 рублей в счет компенсации за причиненный ущерб в результате залива нежилого помещения, а также возместить понесенные расходы на независимого эксперта 22 000 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ТСЖ «Содружество» в свою пользу денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба в размере 543 232,00 рублей и расходы понесенные по оплате услуг независимого эксперта в размере 22 000,00 рублей (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представителей истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что отсутствует причинно – следственная связь.

Представитель третьего лица ООО «Тюмень Водоканал» - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не нашли своего подтверждения, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо ИП ФИО5 (ООО "23НЭТ") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 219,7 кв.м, цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (том 1 л.д.8-10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Тюмень <адрес> (цокольный этаж), принадлежащего истцу ФИО6.

На момент затопления управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляло ТСЖ "Содружество". Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен Акт затопления нежилого помещения, в связи с тем, что ответчик отказался составить указанный акт. Причиной затопления истцом указано срыв поливных кранов, не перекрытое водоснабжение на зиму (либо техническая неисправность), находящиеся на фасаде дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТСЖ «Содружество» в лице председателя ФИО7 не согласилась с актом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что причина протечки не установлена, поскольку в момент затопления акт с представителем ТСЖ не составлялся, вызова от собственника не поступало, виновных выявить не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Абсолют Оценка» заключен договор на оказание услуг по оценке № (том 1 л.д.15). Стоимость услуг по определению рыночной стоимости ущерба по договору составил 22 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № (том 1 л.д. 15). О времени и месте осмотра объекта оценки ответчику ТСЖ «Содружество» было направлено уведомление (том 1 л.д.16).

Согласно отчету об оценке ООО «Абсолют Оценка» рыночная стоимость права требования на возмещения убытков в результате залива помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом ограничений допущений, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составил 543 232,00 рубля (том 1 л.д.21-111).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ТСЖ «Содружество» претензию о возмещении ущерба в сумме 543 232,00 рублей, расходов понесенных по оплате услуг независимого эксперта в размере 22 000,00 рублей (том 1 л.д. 12-14).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и т.д.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11, пункта 13 и пункта 14 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

При этом согласно пункту 13 (1) Правил N 491 внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно пункту 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм обстоятельствами подлежащими доказыванию являются непосредственно факт причинения вреда, его размер, противоправное действий (бездействие) ответчика и причинная связь между действиями ответчика и наступившим у истца вредом. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Ответчиком ТСЖ «Содружество» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной экспертизы поручено ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз.

Согласно заключению комиссии экспертов № А-217/2021 от ДД.ММ.ГГГГ признаков, указывающих на затопление помещений подвала от поливочного крана не выявлено. Причиной затопления нежилого помещения площадью 219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является поврежденный трубопроводов инженерных систем внутри помещения, собственником которого является ФИО1. Какой именно участок был поврежден, на момент обследования установить не представляется возможным. Дефекты, имеющиеся в помещении площадью 219 кв.м., расположенном в цокольном этаже, находящимся по адресу <адрес> возникли в результате поступления воды как в феврале 2021 года, так и в результате происходивших ранее затоплений. Системы отопления и водоснабжения подвала выполнены с отклонением от проекта, а так же с нарушением требований пункта 8.12, 9.3 и 10.2 СП30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Следов ремонта или замены деталей поливочного крана не обнаружено (т.2 л.д. 143-174).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый эксперт» (т. 3 л.д. 47-49).

Согласно ответа экспертов ООО «Независимый эксперт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии всех заинтересованных сторон, произведен осмотр нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже <адрес>. Нежилые помещения на момент проведения осмотра, принадлежат другому собственнику. Помещения эксплуатируются и используются как пункт выдачи товара интернет магазина OZON. Произведен осмотр как внешней стены дома, с трубопроводом к крану для полива, так и внутренние помещения цокольного этажа. Выслушаны версии и предположения об участке прорыва/поступления воды в помещение представителей истца и ответчика. Установлено, что в помещении цокольного этажа <адрес>, затопления происходили и ранее, до рассматриваемого события. Неоднократно производился ремонт помещений, что осложняет установление участка, на котором произошел прорыв воды. Организацией, занимавшей помещение ранее, в нарушение СНИПов в части помещений по полу были проведены «водяные теплые полы». После указания ТСЖ на нарушения, водяные трубы с пола перенесены на стены, по периметру помещений и обшиты гипсокартоном. При осмотре помещений установлено наличие следов от воздействия воды (высохшие желтые разводы) на ГКЛ коробах, расположенных над окном в этом же помещении, по стыкам плит перекрытия на потолке, расположенных значительно выше, чем участок сопряжения внешней стены и отмостки. Определить конкретный период образования указанных следов не представляется возможным. При осмотре внутренней и наружной стороны стены помещения в месте расположения трубопровода к поливочному крану, наличие следов от затопления через приямок от окна не установлено. На стяжке пола имеются трещины (на этот участок указывал представитель ТСЖ, из-под короба поступала вода), следов от затопления на пластике не установлено. Факт того, что «сантехник во время затопления перекрыл краны в туалете на уровне потолка и вода перестала поступать» указывает лишь на то, что сантехник перекрыл воду в системе. Определить конкретное место прорыва невозможно, т.к. все домовые системы подачи воды и водоотведения зашиты в короба, доступ к трубопроводам только через смотровые люки. И даже вскрытие всех коробов, закрывающих коммуникации не даст однозначного ответа на поставленный вопрос, так как затопление было до рассматриваемого события. По результату исследования предоставленных видео материалов на оптических носителях информации CD, можно сказать, что определить локальное место поступления воды в цокольное помещение не представляется возможным, т.к. идет съемка пола и залития его водой из неизвестного источника. В данном случае установить конкретную причину затопления с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения 219 кв.м., расположенного в цокольном этаже, находящегося по адресу <адрес> корпус 2 не представляется возможным (т. 3 л.д. 106).

Общие условия возникновения обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют такие необходимые элементы для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда истцу как противоправное действие (бездействие) ответчика, соответственно, причинная связь между ним и вредом и вина ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая так же, что не представлено доказательств, произошедшего затопления по причине ненадлежащего содержания общего имущества ТСЖ «Содружество», суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Содружество" о взыскании компенсации причиненного ущерба и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.