Дело № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мотявиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Мотявиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Мотявиной Н.В.

Мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Мотявиной Н.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67025,02 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1105,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. от Мотявиной Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано, возражения на судебный приказ возвращены Мотявиной в связи с предоставлением их за пределами установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба возвращена.

ФИО1 с указанным определением мирового судьи не согласилась и обратилась с частной жалобой, в которой просит приведенное выше определение отменить, восстановить срок на подачу возражений об отмене судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 указывает, что копия приказа была направлена должнику по адресу, указанному заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>. Почтовое уведомление возвращено на судебный участок с отметкой о получении судебного приказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., должник не получила копию судебного приказа по причине: данное уведомление она не получала и судебный приказ, т.к. <данные изъяты> и по причине нарушения почтальоном особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Длительное время, ФИО1 <данные изъяты>. Тем самым, у ФИО1 имелись объективные и уважительные причины пропуска срока. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, который получила ДД.ММ.ГГГГг., но на данное заявление получила определение от ДД.ММ.ГГГГ. Выражает свое несогласие относительно исполнения данного судебного приказа, так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. превышает срок исковой давности. Просит определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд определил рассмотреть частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судом по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Как следует из представленного материала и установлено судом, мировым судьей судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67025,02 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1105,38 рублей.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сопроводительным письмом, исх. №.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия судебного приказа была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 в ее адрес была направлена копия судебного приказа.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия судебного приказа была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано, возражения на судебный приказ возвращены ФИО1 в связи с предоставлением их за пределами установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба возвращена, поскольку истек срок для подачи частной жалобы, а ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае пропуска лицом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, так и и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по адресу нахождения ответчика само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии возражений относительно судебного приказа, ФИО1 в том числе указывала на то, что ей стало известно о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, <данные изъяты> ФИО1 является <данные изъяты>. Тем самым, у ФИО1 имелись объективные и уважительные причины пропуска срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении попущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку ответчик лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование судебных актов.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом апелляционной инстанции, что требует отмены обжалуемого судебного постановления с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений об отмене судебного приказа № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1- отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.В. Павлычева