Решение по делу № 2А-3127/2023 от 25.08.2023

УИД 63RS0025-01-2023-002695-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 год г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3127/2023 по административному иску ООО «АНТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТА» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.04.2019 с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2013 в сумме 836587,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17565,87 руб.; обращено зыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77УВ №636862, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 26.02.2021 произведено процессуальное правопреемство по указанному выше решению суда путем замены взыскателя на его правопреемника - ООО «АНТА».

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 57235/23/63025-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) <***>.

16.06.2023 ООО «АНТА» в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области посредством почтовой связи (регистрируемое почтовое отправление (РПО) - 80514785956040) направлены ходатайства:1. О наложении ареста на имущество должника и бывшего супруга должника; 2. запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах росгвардии и иных регистрирующих органах, кредитных учреждениях сведения об имуществе (в том числе, денежных средствах) должника и супруги должника; 3. наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) должника и супруги должника в пределах размера задолженности должника; 4. сообщить сведений о наличии бывшего супруга должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания; 5 объявить розыск должника и его имущества, в том числе автомобиля HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77УВ №636862, на который обращено взыскание; 6 обратить взыскание на автомобиль – автофургон 3009NA, 2014 годы выпуска, цвет белый, № двигателя ISF2. 8S4129P 89620560, VIN <***>; реализовать указанное транспортное средство путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Ходатайство получено службой судебных приставов 19.06.2023.

24.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления, которыми в удовлетворении ходатайств взыскателя в части объявления розыска должника и его имущества, истребования сведений об имуществе бывшего супруга должника и иных сведений, связанных с его личностью, обращения взыскания на транспортное средство- автофургон 3009NA, 2014 годы выпуска, цвет белый, № двигателя ISF2. 8S4129P 89620560, VIN <***>, было отказано. С вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями судебного-пристава ООО «АНТА» не согласна, считает, их незаконными и подлежащими отмене.

Кроме того по мнению взыскателя, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований закона, не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, т.е. совершено бездействие.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 24.06.2023 об отказе в объявлении розыска и об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), вынесенных в ходе исполнительного производства № 57235/23/63025-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений (ходатайств) ООО «АНТА» от 16.06.2023 об обращении взыскания на автомобиль - автофургон 3009NA, 2014 годы выпуска, цвет белый, № двигателя ISF2. 8S4129P 89620560, VIN <***>, реализовать указанное транспортное средство путем проведения открытых торгов в форме аукциона; не направлении ООО «АНТА» копий постановлений о рассмотрении заявлений ООО «АНТА» от 16.06.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах росгвардии и иных регистрирующих органах, кредитных учреждениях сведения об имуществе (в том числе, денежных средствах) должника и супруги должника; наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) должника и супруги должника в пределах размера задолженности должника; наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) должника и супруги должника в пределах размера задолженности должника; сообщить сведения о наличии у бывшего супруга должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания; 5 объявить розыск должника и его имущества, в том числе автомобиля HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77УВ №636862, на который обращено взыскание; 6 обратить взыскание на автомобиль – автофургон 3009NA, 2014 годы выпуска, цвет белый, № двигателя ISF2. 8S4129P 89620560, VIN <***>; реализовать указанное транспортное средство путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АНТА» по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО1. ее представитель – заместитель начальника заместитель старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела изведен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений против административного иска не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС041013030 от 31.01.2022 и по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 57235/23/63025-ИП: предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77УВ №636862.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что сразу после возбуждения исполнительного производства № 57235/23/63025-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района проведена следующая работа:

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области в банки и коммерческие организации о наличии вкладов, а так же в регистрирующие органы на наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащее должнику на праве собственности.

По сведениям РЭО ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства ЗИЛЗА03724000011, 1999 года выпуска, г/н № ***, автомобиль HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) № ***.

11.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

22.03.20223 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

15.03.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

По сведениям Пенсионного фонда РФ ФИО6 трудоустроена в ООО «ЭЛИТ КАР СЕРВИС»: <...>, в связи с этим 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено на исполнение в адрес работодателя.

Согласно ответам других регистрирующих органов положительных ответов не получено, а именно: получены ответы с ПДН г. Сызрани об отсутствии на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице должник не получает; за должником согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; по сведениях гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, согласно сведений ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес>.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани ФИО3 в адрес Тюменского РОСП г. Тюмени направлено постановление о поручении о необходимости совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника, в том числе проверить факт проживания должника по адресу: <...>, при установлении должника опросить его о месте нахождения заложенного имущества; составления акта описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) <***>.

10.04.2023 исполнительное производство № 57235/23/63025-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

19.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 исполнительное производство № 57235/23/63025-ИП возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнения требований постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области произведено перечисление денежных средств в сумме 11 936,84 руб., которые на основании постановлений о распределении денежных средств от 19.05.2023, 29.05.2023, были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2013.

02.06.2023 исполнительное производство № 57235/23/63025-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССР России по Самарской области ФИО1 на срок до 05.07.2023, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в служебной командировке.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) соответствии со статьей 64.1 Федерального закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела также следует, что 16.06.2023 ООО «АНТА» в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области посредством почтовой связи (регистрируемое почтовое отправление (РПО) - 80514785956040) направлены ходатайства: о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о наложении ареста на имущество должника и бывшего супруга должника в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые получены служебной судебных приставов 20.06.2023.

24.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления, которыми в удовлетворении ходатайств ООО «АНТА» в части объявления розыска должника и его имущества, истребования сведений об имуществе бывшего супруга должника и иных сведений, связанных с его личностью, о наложении ареста на имущество должника и бывшего супруга должника, обращении взыскания на транспортное средство- автофургон 3009NA, 2014 годы выпуска, цвет белый, № двигателя ISF2. 8S4129P 89620560, VIN <***>, было отказано.

Копии указанных выше постановлений от 24.06.2023 направлены в адрес взыскателя, и получены ООО «АНТА» 03.07.2023, что подтверждается реестрами об отправке почтовой корреспонденции от 27.06.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80103585728447).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Ходатайства ООО «АНТА» рассмотрены уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения данных ходатайств судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке вынесены соответствующие постановления, которые направлены в адрес взыскателя ООО «АНТА», права и законные интересы административного истца не нарушены.

Указание административного истца о неполучении копий постановлений выводы суда не опровергают, так как сведения о направлении и получении взыскателем копий оспариваемых постановлений предоставлены в материалы дела, факт передачи копий оспариваемых постановлений от 24.06.2023 в почтовое отделение отражен в реестре почтовых отправлений.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани ФИО1 от 24.06.2023 об отказе в объявлении розыска суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО6 фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес>, трудоустроена по месту жительства в ООО «ЭЛИТ КАР СЕРВИС»: <адрес>, <адрес>, в рамках исполнения требований постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ГУФССП по Самарской области произведено перечисление денежных средств в сумме 11 936,84 руб., которые на основании постановлений о распределении денежных средств от 19.05.2023, 29.05.2023, были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2013.

Кроме того, из материалов исполнительного производства также следует, что 02.12.2019 в отношении имущества (залогового транспортного средства) должника было заведено розыскное дело № 408/63/25/19, в рамках которого транспортное средство не обнаружено.

В рамках исполнительного производства повторно получены ответы о том, что в отношении транспортного средства с 2019 года полюсы ОСАГО не оформлялись и транспортное средство по зонам фото и видеофиксации не зафиксировано.

В рамках проведения мероприятий, направленных на розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие возможности установления принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Таким образом, учитывая, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем достоверно установлено место нахождения должника, сведения о месте его трудоустройства, о производимых перечислениях денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу, сведения о наличии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в своем заявлении к судебному приставу-исполнителю взыскатель не указал, а также принимая во внимание, что на момент вынесения постановления исполнительное производство не окончено, по нему судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе объявлялся розыск заложенного транспортного средства, принадлежащего должнику, суд приходит к выводу, что наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2023 об отказе в объявлении розыска имущества должника, не имеется.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани ФИО1 от 24.06.2023 об отказе в наложении ареста на имущество должника и бывшего супруга должника суд исходит из следующего.

В части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Установлено, что по сведениям РЭО ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства ЗИЛЗА03724000011, 1999 года выпуска, г/н <***> автомобиль HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <адрес>, в связи с чем 11.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Из материалов дела также следует, что согласно ответам регистрирующих органов (Росреестра, гостехнадзора, ГУ МЧС России по Самарской области) недвижимое имущество, самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда, зарегистрированные за должником, не обнаружены.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на обеспечение данного исполнительного документа в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, учитывая, что установить иное имущество, принадлежащее должнику, кроме указанных выше транспортных средств, на которое может быть наложен арест не представилось возможным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя в части наложения ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, согласно сведений Отдела ЗАГС установлено, что брак между должником ФИО2 и ФИО7 расторгнут.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в том числе в регистрирующие органы.

Из предоставленных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества, находящегося в общей совместной или долевой собственности должника ФИО2 и бывшего супруга должника ФИО7, не зарегистрировано.

Кроме того, установлено, что бывший супруг ФИО8 ( ФИО9 ), должником по исполнительному производству в отношении ООО «АНТА» не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

К числу мер принудительного исполнения Законом об исполнительном производстве отнесено обращение взыскания на имущество должника (части 1, 3 статьи 68).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Обращение взыскания, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Как следует из материалов дела ООО «АНТА» обратилось в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, указав в качестве объекта для обращения взыскания транспортное средство - автофургон 3009NA, 2014 годы выпуска, цвет белый, № двигателя ISF2. 8S4129P 89620560, VIN <***>.

Между тем, из материалов исполнительного производства № 57235/23/63025-ИП, следует, что по ведениям ОГИБДД от 11.03.2023, транспортное средство автофургон 3009NA, 2014 годы выпуска, цвет белый, № двигателя ISF2. 8S4129P 89620560, VIN <***> за должником ФИО6 не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения ООО «АНТА» с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника, и разрешения судебным приставом данного ходатайства, указанное взыскателем в качестве объекта для обращения взыскания транспортное средство - автофургон 3009NA, 2014 годы выпуска, цвет белый, № двигателя ISF2. 8S4129P 89620560, VIN <***>, должнику на праве собственности не принадлежало, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на транспортное средства, право собственности на которое у должника отсутствовало, у судебного пристава не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, процедура по обращению взыскания на заложенное имущество – транспортное средство HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № K24Z3 2307016, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77УВ №636862, до настоящего времени не завершена, в связи с чем суд приходит к выводу, что применение иных принудительных мер к иному имуществу должника преждевременно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 57235/23/63025-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Невозможность исполнения требований взыскателя в установленный законом срок в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, а также несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Кроме того, установлено, что исполнительские действия по исполнительному производству № 57235/23/63025-ИП в отношении должника продолжают осуществляться, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в комплексе как до момента обращения взыскателя с ходатайствами, так и в последующий период, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АНТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3 ГУФССП России по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 08.09.2023.