78RS0005-01-2024-000267-24
Дело №2-2020/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при помощнике судьи Пининой К.Д.,
секретаре Мартыновой И.Н.,
с участием прокурора Федоров К.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РИАЛТО» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, премии KPI, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «РИАЛТО», ООО «Цифровой город», уточнив заявленные требования в порядке 39 ГПК РФ просил восстановить на работе, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, премию KPI, проценты, компенсацию морального вреда.
Определением суда от 03.10.2024 исковые требования ФИО3 к ООО «РИАЛТО» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула, части заработной платы в виде премии КРI, процентов (компенсации) за просрочку выплаты премии КРI, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.
Уточнив заявленные требования в порядке 39 ГПК РФ истец просит признать незаконным приказ об увольнении от 11.12.2023 и восстановить на работе в ООО «РИАЛТО», взыскать денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула, часть заработной платы в виде премии КРI, проценты (компенсация) за просрочку выплаты премии КРI, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 работает Директором по цифровым продуктам департамента продукта/Директором по цифровому продукту в администрации в организациях ООО «РИАЛТО» и ООО «Цифровой город», которые являются аффилированными друг с другом лицами и входят в группу Glorax. Для удобства организаций трудовые отношения с истцом были оформлены идентичными трудовыми договорами. Согласно открытым источникам и интернет-ресурсу http://glorax.com группа Glorax включает в себя следующие юридические лица: ООО «ГЛОРАКС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «ГЛОРАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), участником которого является ООО «ГЛОРАКС ГРУПП» (99%); ООО «ГЛОРАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), участниками которого являются ООО «ГЛОРАКС ГРУПП» (75%) и ООО «ГЛОРАКС» (25%); ООО «РИАЛТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), генеральным директором которого является ФИО4; ООО «Цифровой Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), генеральным директором которого является ФИО5; ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); иные организации ООО «РЕАЛТО ИПОТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и т.д., вышеуказанные организации имеют один и тот же E-mail: SPREPIN.S@GMAIL.COM, что подтверждает их взаимозависимость и обобщенность единым и коммерческим замыслом, распечатки с официального сайта работодателя, карточки и видео с описанием внутренней структуры, указывают на то, что сотрудники группы Glorax исполняют свои трудовые функции одновременно в нескольких организациях. Истец был оформлен в несколько организаций группы Glorax. Расчетные листки с заработной платой истца направлялись ему единым файлом, содержащим сведения по двум организациям. ФИО3 работает в группе Glorax с 22 августа 2022 года в должности Директора по цифровым продуктам департамента продукта/Директора по цифровому продукту. С 22 августа 2022 года истец был трудоустроен по трудовому договору № ИП23 к ИП ФИО6 Согласно п. 1.7 трудового договора истец работал по совместительству. С 06.10.2022 трудовые отношения ФИО3 с ИП ФИО6 были формально прекращены по инициативе Glorax, фактически договор был переоформлен на ООО «Цифровой город». С 12 сентября 2022 года истец был трудоустроен по трудовому договору № в ООО «РИАЛТО». Согласно п. 1.7 указанного трудового договора истец работал по совместительству. С 07.10.2022 истец был трудоустроен в ООО «Цифровой Город» по трудовому договору №. Согласно п. 1.7 вышеуказанного трудового договора истец ФИО3 был трудоустроен в ООО «Цифровой Город» на основное место работы. Отличием от всех трудовых договоров являлись реквизиты конкретного работодателя в рамках общей группы Glorax, а также указание в договоре с ООО «Цифровой Город» на систему премирования как на часть оплаты труда. 23.11.2023 ответчиком ООО «РИАЛТО» в адрес истца ФИО3 было направлено уведомление № о прекращении трудового договора № с ООО «РИАЛТО» на основании ст. 288 ТК РФ.
11.12.2023 - трудовой договор ФИО3 с ООО «РИАЛТО» прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 280 ТК РФ.
Истец считает, что его увольнение из ООО «РИАЛТО» является незаконным, т.к. ООО «РИАЛТО» и ООО «Цифровой Город» ведут совместную и взаимозависимую деятельность в интересах группы компаний Glorax.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении качества жизни, стрессе, депрессивном состоянии, вызванном жизненной неопределенностью из-за внезапной потери источника постоянного дохода.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, представленные ранее (т. 2 л.д. 61-64 оборот).
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими отклонению, суд приходит к следующему выводу.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса. При этом для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной и уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 Трудового договора, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2021 года N 33-КГ20-7-К3).
Судом установлено, что приказом № от 07.10.2022 истец ФИО3 был принят на работу в ООО «Цифровой Город», структурное подразделение: Департамент продукта, должность: директор по цифровым продуктам, условия приема на работу: основное место работы; характер работы: полная занятость, дистанционно, с окладом 316 092,00 руб., трудовой договор № от 07.10.2022.
Согласно п. 1 трудового договора № от 07.10.2022 истец был принят на работу в ООО «Цифровой город», приступил к работе с 07.10.2022, договор является договором по основной работе и заключен на неопределенный срок, с условием об испытании сроком на два месяца в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно собственноручной подписи, ФИО3 с трудовым договором № от 07.10.2022 ознакомлен.
Приказом № от 12.09.2022 истец ФИО3 был принят на работу в ООО «РИАЛТО», структурное подразделение: Администрация, должность: директор по цифровому продукту, условия приема на работу установлены как работа по совместительству; характер работы: сокращенный рабочий день, дистанционная работа, оплата пропорционально отработанному времени (0,5 ставки), трудовой договор № от 12.09.2022.
Согласно п. 1.5 указанного трудового договора настоящий договор с работником был заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 1.6 договора работник принят на работу с условием об испытании сроком три месяца в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно п. 1.7 указанного трудового договора истец работал по совместительству.
Согласно собственноручной подписи, ФИО3 с трудовым договором № от 12.09.2022 ознакомлен.
Материалами дела подтверждается, что 23.11.2023 истцу направлено уведомление о прекращении трудового договора № от 12.09.2022, из которого следует, что трудовые отношения с истцом на условиях внешнего совместительства, трудовой договор от 12.09.2022 № будет прекращен 11 декабря 2023 года в связи с приемом на его должность – Директора по цифровому продукту, работника для которого эта работа будет являться основной.
Вышеуказанное уведомление направлено ответчиком истцу телеграммой 24.11.2023, которая вручена ФИО3 лично 29.11.2023. Также, указанное уведомление было направлено истцу по электронной почте: a.chernov@glorax.com – 27.11.2023.
Приказом № от 11.12.2023 прекращено действие трудового договора от 12.09.2022 №, истец уволен с должности директор по цифровому продукту, структурное подразделение: Администрация, по основаниям ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации. В основание приказа имеется ссылка на вышеуказанное уведомление от 23.11.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации для уведомления работника о предстоящем увольнении в данном случае работодателем соблюдены.
Истец с данным приказом об увольнении не согласен, полагает, что восстановление его в должности в ООО «РИАЛТО» не создаст негативных обстоятельств для трудового коллектива, а также не имеется никаких препятствий фактического характера для восстановления трудовых отношений.
Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ).
Принимая во внимание, что на момент увольнения трудовые отношения истца с ответчиком в должности директор по цифровому продукту, структурное подразделение: Администрация (внутреннее совместительство) носили бессрочный характер, применение положения ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае допустимо.
Доводы представителя истца о том, что ООО «РИАЛТО» и ООО «Цифровой Город» являются аффилированными лицами, не являются основанием для признания незаконным приказа об увольнении от 11.12.2023 №. Ссылка истца на аффилированность лиц является несостоятельной ввиду отсутствия в деле сведений о том, что деятельность указанных юридических лиц признана неправомерной в установленном законом порядке.
Оценивая требования иска в части признания незаконным увольнения в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной, ввиду прикрытия истинных намерений руководителя, суд приходит к следующему.
Помимо предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок.
Как указывалось ранее, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.
Из материалов дела следует, что 11.12.2023 приказом № в ООО «РИАЛТО», структурное подразделение: Администрация, на основное место работы на должность: директор по цифровому продукту, был принят ФИО6.
Действующее трудовое законодательство не содержит положений, которые бы обязывали работодателя при увольнении работника-совместителя по основанию, предусмотренному ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, оценивать наличие у него преимущественного права на замещение данной должности с учетом опыта работы и квалификации, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
В связи с чем, доводы представителя истца относительно незаконности применения положений ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду приема на работу сотрудника, который уже ранее был принят на работу по основной деятельности, суд находит несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа № от 11.12.2023 об увольнении ФИО3 с должности директора по цифровому продукту на условиях внутреннего совместительства по ст.288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, а также восстановлении истца в указанной должности на условиях внутреннего совместительства подлежат отклонению.
Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, то оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать время вынужденного прогула, часть заработной платы в виде премии КРI, проценты (компенсация) за просрочку выплаты премии КРI, а также компенсацию морального вреда не имеется.
В связи с чем, требования истца ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении на работе в ООО «РИАЛТО», признании незаконным приказ об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, премии KPI, процентов, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Копия верна
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025