УИД 58RS0019-01-2023-000075-51

№ 5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года с. Лопатино Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Швецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшего ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> А, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

13.11.2022 в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры умышленно ударил два раза кулаком по лицу ЕА, тем самым нанес ему побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении него согласился, вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что 12.11.2023 около 23 часов пришел по приглашению НА к нему домой на проводы в армию. За столом у него возник конфликт с ЕА из-за армии, в ходе которого он ударил его рукой в область глаза, после чего уехал домой. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. В настоящее время он примирился с ЕА, который к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ЕА в судебном заседании пояснил, что 12.11.2022 приехал в <адрес> на проводы к своему другу НА Примерно в 23 часа туда же пришел ФИО1, с которым у него возник конфликт. В ходе ссоры ФИО1 ударил его два раза ладонью по лицу, в результате чего он испытал физическую боль и сообщил об этом факте в полицию. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, в настоящее время они примирились. Просит освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 13.11.2022 в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры умышленно ударил два раза кулаком по лицу ЕВ, тем самым нанес ему побои, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО1, помимо его пояснений, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № № от 16.12.2022; протоколом принятию устного заявления ЕВ о привлечении ФИО1 к ответственности от 27.11.2022; письменными объяснениями ЕА, НВ, НА и самого ФИО1; справкой ГБУЗ «Лопатинская УБ» о медицинском осмотре ЕА от 13.11.2022.

Согласно заключению эксперта № от 22.11.2022 года на основании данных представленных материалов дела у ЕА установлено повреждение: кровоподтек в области век правого глаза. Кровоподтек образовался минимум от одного ударного или давящего воздействия тупого предмета, особенности которого в повреждении не отобразились. Установить давность образования кровоподтека не представилось возможным из-за отсутствия методологически правильного описания цвета. Кровоподтек не повлек вреда здоровью согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил причинение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, не наступления никаких последствий, не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ЕА претензий к ФИО1 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшего к административной ответственности, характеризующегося положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Швецова