Судья Черемисина О.С. Дело № 33-8224/2023 (2-1725/2023)
УИД 22RS0066-01-2022-005626-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
ФИО1,
Довиденко Е.А., ФИО2,
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> и третьего лица администрации <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 5 апреля 2023 года по делу
по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> о возложении обязанности совершить действия.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), по проезду <адрес>, на <адрес>, на участке <адрес> напротив домов с номерами ***; на <адрес> (от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, которые располагаются в границах муниципального образования <адрес>, отсутствует стационарное электрическое освещение, что нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Организация уличного освещения на вышеуказанных участках улиц муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортной системы <адрес> на 2015-2025 годы» не предусмотрена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд прокурора с иском, в котором он просит признать незаконным бездействие Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации стационарного электрического освещения указанных участков дорог; возложить на Комитет в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение указанных участков дорог.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2023 исковые требования прокурора удовлетворены.
на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, ОГРН *** ИНН ***, возложена обязанность выполнить работы по строительству стационарного наружного электрического освещения дорог <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), проезда <адрес>, участка <адрес> напротив домов №***, ***, <адрес> (участков от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>) в <адрес> в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых( аналогичных по своему содержанию) ссылаются на то, что в соответствии с Бюджетным кодексом органы местного самоуправления самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджетов; муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортной системы <адрес> на 2015-2025 годы» принята с учетом средств местного бюджета, определяет порядок и сроки выполнения работ, поэтому суд при отсутствии нарушений не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий; доказательств незаконного бездействия не представлено; при этом, учитывая необходимость разработки проектной документации, поэтапного выполнения работ, количество участков и их протяженность разумный срок исполнения решения будет составлять не менее 2 лет, а по апелляционной жалобе третьего лица – 3-4 лет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что <адрес> (от пр-кт <адрес> – до <адрес> <адрес> <адрес> (от <адрес> – до <адрес> <адрес>)), <адрес> (от <адрес> – до <адрес> (<адрес>)), <адрес> (от пр-кт <адрес> – до <адрес> (Ж)), <адрес> (от <адрес> – до <адрес> (Ж)) отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа - <адрес> Алтайского края, сети наружного освещения на данных участках дорог отсутствуют; организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц в вечернее и ночное время суток, относится к вопросам местного значения, и такая обязанность возложена на ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Администрации города Барнаула от 25.04.2018г. № 765 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - <адрес> Алтайского края», Правил благоустройства территории городского округа – <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав неопределенного круга лиц на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, в связи с чем возложил на Комитет обязанность организовать наружное освещение на данных участках дороги <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами первой инстанции.
В силу Правил благоустройства территории городского округа - <адрес>, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021г. № 645, улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные территории, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток в соответствии с вечерним будничным, ночным дежурным и праздничным режимами по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>; строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями в соответствии с заключенными с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> договорами и муниципальными контрактами в пределах средств, предусмотренных в бюджете <адрес> на эти цели
В соответствии с Положениями о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы *** от ДД.ММ.ГГ, Комитет организует деятельность по освещению улиц городского округа ( п. 3.43 ).
При этом какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения, законом не предусмотрены.
Обязанность обеспечить уличное наружное освещение возлагается на органы местного самоуправления, поскольку они согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должны решать вопросы местного значения, к числу которых относится и организация освещения улиц.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так, предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. При этом восстановление нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов местного самоуправления.
Доводы жалоб об отсутствии бездействия со стороны Комитета, исполнении обязанности по организации освещения улиц <адрес> путем разработки соответствующей муниципальной программы, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на вышеуказанных улицах освещение отсутствовало. При этом, названные улицы не включены в муниципальную программу «Развитие дорожно-транспортной системы <адрес> на 2015-2025 годы». Доводы, сводящиеся к отсутствию достаточного финансирования для исполнения этой обязанности, не имеют правового значения, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от ее исполнения.
Отсутствие элементов обустройства улиц, с учетом требований стандартов, являющихся обязательными и направлеными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, нарушают права граждан на безопасность.
Устанавливая срок исполнения ответчиком обязательств по осуществлению освещения дорог - 15 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, суд учел совокупность установленных по делу обстоятельств, объем мероприятий, необходимых для реализации решения суда, необходимость выполнения комплекса подготовительных работ (разработка проектно-сметной документации, заключение муниципального контракта на выполнение работ), проведение непосредственно работ по строительству стационарного наружного электрического освещения дорог, техническую сложность требующихся к проведению работ, необходимые временные затраты. Оснований полагать данный срок необоснованным и подлежащим увеличению до 2-4 лет со дня вступления решения суда в законную силу по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких объективных данных, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения установленного судом срока, по делу не установлено. Установление иного срока по указанным ответчиком и третьим лицом основаниям приведет к отложению исполнения решения суда на более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.
Иные доводы, изложенные в жалобах, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, свидетельствуют о неверном толковании норм права и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> и третьего лица администрации <адрес>– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ