34RS0002-01-2023-008855-44 Дело 2-1600/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 07 апреля 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 3/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Волгоград, ул.им. Анри Барбюса, <адрес>, сособственниками являются ФИО4 и ФИО5 Соглашения по порядку пользования квартирой у них нет, раздел квартиры невозможен ввиду отсутствия технической возможности, доступа в квартиру истец не имеет, интерес в проживании – отсутствует. Исходя из площади <адрес>,8 кв.м на 3/40 доли приходится 2,61 кв.м. Ответ на ее предложение выплатить денежную компенсацию 3/40 долей, исходя из среднерыночной стоимости квартиры в размере 177600 рублей не получен. Ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято ее дочерью ФИО4
С учетом уточнения иска просит взыскать с ФИО4, в пользу истца денежную компенсацию 3/40 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Анри Барбюса, <адрес> размере 177 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14752 рубля, расходы по оценке в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 498 рублей 08 копеек. После выплаты ФИО4 истицу денежной компенсации за 3/40 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Анри Барбюса, <адрес>, прекратить право истца на 3/40 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, увеличив долю ФИО4 в праве собственности на 3/40 доли.
В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – собственник ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им.Анри Барбюса, <адрес>.
К наследованию призвались его дочери ФИО3 (от первого брака), ФИО4 (от второго брака).
На дату рассмотрения дела указанная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за сособственниками:
ФИО3 – 3/40,
ФИО10 – 3/40 + 16/40 = 19/40,
ФИО5 – 15/40,
итого зарегистрировано право на 37/40.
Квартира имеет площадь 34,8 кв.м, следовательно, на долю истца приходится 34,8/ 40 * 3 = 2,61 кв.м.
Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможен, равно как и предоставление соответствующее данной доле жилое помещение (2,61 кв. м) в пользование ФИО3 для проживания.
ФИО3 пояснила, что данное жилое помещению ею не использовалось для проживания и с учетом его площади оно не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; в настоящее время она оформила жилищный кредит для приобретения жилого помещения в связи с чем у нее отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.
Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности стороны не достигли ни путем обращения истца к ответчикам для устных переговоров, ни путем направления истцом в их адрес в письменной форме предложения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Стоимость квартиры определяется по справке о среднерыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной частнопрактикующим оценщиком ФИО11. Оценщиком сделан вывод, что среднерыночная стоимость указанной квартиры без балкона (лоджии), общей площадью 34,8 кв.м, на 1-м этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, составляет с учетом округления 2 368 000 (два миллиона триста шестьдесят восемь тыс.) руб. Результат оценки суд считает достоверным, т.к. данные о стоимости объекта взяты на основе данных о выставленных на продажу двухкомнатных квартира, иных источниках, оценка произведена компетентным лицом, сведений об иной стоимости объекта ответчики суду не предоставили.
Таким образом, стоимость доли истца равна: 2 368 000 * 3/40 = 177 600 руб., компенсация с каждого ответчика составит 177 600 руб. / 2= 88 800,00 руб.
Как установлено, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно наследственного дела № наследство принято ФИО4, в том числе на 3/8 долей в праве собственности на <адрес>, что так же подтверждено свидетельством о праве по завещанию.
На основании изложенного иск обоснован.
Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 752,00 руб., расходы на оценке 1500,00 руб., почтовые расходы 498,08 руб. (ст.ст.94-98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 3/40 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Анри Барбюса, <адрес> размере 177 600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 752 рублей, расходы по оценке в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 498 рублей 08 копеек.
После получения денежной компенсации от ФИО4 прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 3/40 долей двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, ул. им. Анри Барбюса, <адрес>.
После выплаты денежной компенсации ФИО3 признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 3/40 долей двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, ул. им. Анри Барбюса, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 11 апреля 2025 года.
Судья Щетинкина Н.А.