Дело №
62RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,
при помощнике судьи- ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
В обоснование требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что между истцом и ФИО4 заключен договор добровольного страхования <данные изъяты>) в квартире расположенной по адресу: <адрес> том числе по риску «повреждение водой» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив нижерасположенной <адрес>, о чем был составлен акт <данные изъяты> произошел по вине собственника квартиры - ответчика по причине не закрытого собственником <адрес> крана предназначенного для развоздушивания системы отопления установленного на батарее ( радиаторе) системы отопления. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, событие признано страховым случаем. Страховщик выплатил страхователю страховое <данные изъяты> направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать сумму возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения.
Определением Скопинского районного суда <адрес> от 23.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, <данные изъяты>» (л.д.90).
Истец САО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца- САО «РЕСО-Гарантия»в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица: ФИО4, <данные изъяты>» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 ( третье лицо по делу) является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ( л.д 9, 43).
В судебном заседании установлено, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в том числе <данные изъяты> произведено в пользу выгодоприобретателя - собственника квартиры. ( л.д.7)
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной <адрес> из вышерасположенной №
Согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития является не закрытие собственником <адрес> крана предназначенного для развоздушивания системы отопления установленного на батарее ( радиаторе) системы отопления, в результате залития повреждена отделка <адрес> ( л.д.10).
В судебном заседании установлено из материалов дела таких как: договор на передачу квартиры в собственность <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что страховщиком собственнику <адрес>-ФИО4 произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты>
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлена досудебная претензия, однако претензия осталась без удовлетворения.
Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вину в причинении залива, а также доказательства иного размера ущерба.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры ФИО4 в порядке суброгации в заявленной истцом сумме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ( <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-