Решение по делу № 2-2012/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело № 2-2012/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001879-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 14.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 – исполнительную надпись № У-0000272982.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 22.06.2021 между ПАО "СберБанк " и заявителем заключен кредитный договор №0268-Р-18395543930, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 14.03.2023 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000272982 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита №0268-Р-18395543930 от 22.06.2021 задолженности в размере 164353,99 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «СберБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений он (заявитель) не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций перед тем, как банк обратился к нотариусу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 39).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила материалы по исполнительной надписи. (л.д. 57).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв на заявление, в котором возражал против заявленных требований, указав на то, что банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи нарушений действующего законодательства не допущено (л.д. 42).

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2021 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №0268-Р-18395543930, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 140 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 23,9%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 59-61).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратного заявителем суду не представлено (л.д. 62-66).

18.01.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о наличии задолженности по состоянию на 16.01.2023 в размере 160 044 руб. 08 коп. по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (80400079262730) (л.д. 72-73), тот же адрес указан заявителем и при обращении в суд, что опровергает доводы заявителя о не направлении в ее адрес уведомления Банком.

Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 18.01.2023, а исполнительная надпись совершена 14.03.2023.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Протвинского нотариального округа ФИО2 14.03.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, под № У-0000272982, с предложением взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору №0268-Р-18395543930 от 22.06.2021 в сумме 164353,99 рублей, из которых: основная сумма долга – 139966,37 рублей; - проценты в размере 22 902,62 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, в том числе: 1000 рублей взыскано по тарифу, 485 рублей – за оказание услуг правового и технического характера. Срок, за который производится взыскание: с 27.07.2022 по 17.02.2023 г.(л.д. 23, 49-53, 57-58).

Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору.( л.д. 62-63).

14.03.2023 в установленный законом 3х-дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 направлено уведомление № 162 о совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО "Сбербанк России" – кредитора по Договору №0268-Р-18395543930 от 22.06.2021, по которому ФИО1 является должником в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 8, 22)

Поскольку заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий и п. 53 Общих условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Поскольку ФИО1 требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО "Сбербанк России" обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО "Сбербанк России" направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 17.02.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" отсутствовал спор относительно размера задолженности.

Ссылка заявителя на то, что взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а также на то, что в связи с тем, что письменных уведомлений заявитель не получала, она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций перед тем, как банк обратился к нотариусу, необоснованна, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам.

Штрафные санкции в исполнительной надписи не содержатся, кроме того, Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 и об отмене нотариального действия, совершенного 14.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области ФИО2 в виде исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы по кредитному договору №0268-Р-18395543930, зарегистрированную в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, за №У-0000272982, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023